Ухвала суду № 92968772, 23.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20715/19

Провадження № 2/752/2922/20

У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

07.10.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву, яку представник в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В частині позовних вимог до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» позивач просить провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спір між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Укрнафта» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням франшизи та витрат по проведенню автотоварознавчої експертизи сплачено грошові кошти в розмірі 14 405,06 гривень, що підтверджується квитанцією від 05.02.2020 р.

Отже, між сторонами не залишилось не врегульованих питань з приводу предмету спору, оскільки шкода повністю відшкодована відповідачем.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу положень ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст..4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з вимогами до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 495,80 гривень, пені в розмірі 2 497,83 гривні та 3% річних в розмірі 217,14 гривень.

Тобто, в даному випадку виник спір між двома суб`єктами господарювання, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За даних обставин провадження справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню з державного бюджету .

Враховуючи викладене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений 26.09.2019 р.; платіжне доручення №117

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: