Ухвала суду № 92968750, 13.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21553/20

Провадження № 6/752/766/20

У Х В А Л А

іменем України

13.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за договором кредиту в розмірі 16029,64 доларів США, що еквівалентно 127115,04 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та штрафні санкції в сумі 5455,52 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1325,70 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

16 лютого 2011 року на підставі рішення суду видано два виконавчих листа № 2-4031/10

Постановою від 17 серпня 2016 року державного виконавця Черняхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 51966203.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 51966203 від 17.08.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-4031/10 від 16.02.2011 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

У листопаді 2020 року представник ТОВ «Квеста Консалтинг» звернувся у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ТОВ «Інвестмаш Плюс» на його правонаступника ТОВ «Квеста Консалтинг».

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 листопада 2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг» було укладено договір № 1272-Ф про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 51966203 від 17.08.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-4031/10 від 16.02.2011 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 листопада 2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг» був укладений договір № 1272-Ф про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Квеста Консалтинг», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» у справі 2-4031/10 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» (код ЄДРПОУ 37176852).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: