Ухвала суду № 92968669, 19.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2556/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса - ДДК" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева 4-Б, код 24085372)

до Фізичної особи-підприємця Акперової Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4Б, код 03346331);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, код 04362489).

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

позивача - Гайдамаченко В.Г.;

відповідача - не з`явились;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Герич М.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явились

встановив

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса - ДДК" до Фізичної особи підприємця Акперової Світлани Сергіївни про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

16.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Акціонерне товариство "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4Б, код 03346331); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, код 04362489).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2020.

В судове засідання 19.11.2020 представник відповідача та третьої особи не з`явився.

19.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке судом задоволено.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому судовому засіданні 19.11.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача та третьої особи, у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 17.12.2020.

Керуючись ст. ст. 50,81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Повторно роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

6. Повторно запропонувати третім особам подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

7. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак