Ухвала суду № 92968451, 19.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 910/12761/20Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

2. Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

3. Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн»

2. Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал»

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору

Без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито провадження у праві №910/12761/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн»; підготовче засідання призначено на 30.09.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

08.09.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

17.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про забезпечення позову; заборонено Приватному акціонерному товариству «Сентравіс Продакшн Юкрейн» здійснювати платежі за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007 та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, укладеними між Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та/чи інших осіб, в інтересах яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вчиняти будь-які дії щодо реалізації прав вимоги за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії № 46/07МВ від 15.06.2007 року та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, та щодо звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором №1891 від 09.11.2010 року та іпотечним договором №1629 від 20.11.2013 року, які укладені для забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» зобов`язань за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії № 46/07МВ від 15.06.2007 року та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, а також відчуження цих прав на користь третіх осіб.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2020 Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

30.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 залучено до участі у справі №910/12761/20 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про забезпечення позову; заборонено Приватному акціонерному товариству «Сентравіс Продакшн Юкрейн» здійснювати платежі за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007 року та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, укладеними між Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк», на користь Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ»; заборонено Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації прав вимоги за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії № 46/07МВ від 15.06.2007 року та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, та щодо звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором №1891 від 09.11.2010 року та іпотечним договором №1629 від 20.11.2013 року, які укладені для забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» зобов`язань за договором про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії № 46/07МВ від 15.06.2007 року та кредитним договором № 57 від 09.11.2010 року, а також відчуження цих прав на користь третіх осіб.

04.11.2020 позивачем подано відповідь на відзив.

04.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 18.11.2020.

16.11.2020 відповідачем 1 подані письмові заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про призначення у справі судової економічної експертизи.

16.11.2020 Акціонерним товариство «ВТБ Банк» подано письмові заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про призначення у справі судової економічної експертизи та заперечення на відповідь на відзив.

16.11.2020 відповідачем 1 подані заперечення на відповідь на відзив.

18.11.2020 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн».

18.11.2020 позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

18.11.2020 Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс».

У підготовчому засіданні 18.11.2020 судом було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну підстав позову (по суті - заява про доповнення позову новими підставами); відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про призначення у справі судової економічної експертизи; відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» в якості співвідповідача у справі.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про залучення співвідповідача у справі №910/12761/20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, поверх 4; ідентифікаційний код: 39008321).

3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Ювіс».

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 1А).

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Ювіс», що підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

6. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про наявність у відповідності до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

7. Зобов`язати позивача протягом двох днів надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду в строк до 04.12.2020.

8. Відповідачу 4 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

9. Зобов`язати відповідачів не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачу 4 та третій особі копії відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 04.12.2020.

10. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак