Рішення № 92968166, 19.11.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/797/20

2/706/396/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

19 листопада 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаськоъ області в складі:

головуючого судді – Орендарчука М.П.

за участю секретаря судового засідання Карбівська Я.Є..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач) було укладено заяву Договір № 001/1873917-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) (надалі також - Кредитний договір).

Відповідно до Кредитного договору № 001/1873917-СК від 21 серпня 2015 року, предметом даного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних умовах:

Максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) гривень;

Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 45 (сорок п`ять) відсотків річних;

Строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту;

UA 603000010000032005117701026 в Національному Банку України,

ЄДРПОУ 09806443. Ліцензія НБУ Nо 84 від 25 жовтня 2011 року.

Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов Договору (п. З р. 1 Кредитного договору № 001/ 1873917-СК).

Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту (п. З р. 1 Кредитного договору № 001/1873917-СК).

Позичальник надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної Заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (абз. 4 п. З р. 1 Кредитного договору № 001/1873917-СК).

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб зазначений в Кредитному договорі, шо підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавеиь, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

03.08.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач) було укладено заяву Договір № 001/1873917-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) (надалі також - Кредитний договір).

Відповідно до Кредитного договору № 001/1873917-СК від 21 серпня 2015 року, предметом даного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних умовах:

Максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) гривень;

Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 45 (сорок п`ять) відсотків річних;

Строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту;

Станом на 14.01.2020 р. заборгованість за Заявою - Договором № 001/1873917-СК від 21 серпня 2015 року (кредитна заборгованість), становить 133 695 грн. 11 коп., в т.ч.:

заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 50 642 грн. 70 коп.;

заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) - 81 952 грн. 41 коп.,

сума нарахованого штрафу - 1100грн. 00коп.,

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Заяви - Договору № 001/1873917-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) від 21.08.2015р., Умови надання та обслуговування Кредитної лінії, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В матеріалах справи наявні належні докази як виконання позивачем умов кредитного договору, так і порушення вказаних умов відповідачем, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 133695,11 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - Договором № 001/1873917-СК від 21 серпня 2015 року, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 14.01.2020 року становить 132 595 грн. 11 коп., в т.ч.:

заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 50 642 грн. 70 коп.;

заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 81 952 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) суму нарахованого штрафу за Заявою - Договором № 001/1873917-СК від 21 серпня 2015 року у розмірі 1100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний кбд ЄДРПОУ 09806443) понесені Позивачем судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: М.П. Орендарчук