Рішення № 92968162, 09.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/6885/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ "Укрбудмонтаж"

про стягнення заборгованості в розмірі 7 773 135,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бородкін Д.І., ордер серія КВ № 849718;

від відповідача: Романенко О.А., ордер серія АА № 0003578.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ «Укрбудмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 7 773 135,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 03/04-2019-1 від 03.04.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

У судове засідання 22.06.2020 представники сторін з`явились, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 13.07.2020.

У судове засідання 13.07.2020 представники сторін з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю наявності обставин, які входять в предмет доказування, які може підтвердити цей доказ.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 10.08.2020.

07.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 10.08.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 21.09.2020.

20.08.2020 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

31.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

21.09.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 21.09.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 12.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.10.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.10.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, частиною 3 ст. 202 ГПК України унормовано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повторно не не направляє свого представника у судове засідання.

При цьому, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного із представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні, в тому числі у порядку самопредставництва.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи відкладався), будь-яких посилань на можливість надання нових доказів по справі відповідачем у своєму клопотанні не наведено.

Також, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.10.2020 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2020 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, додаткові пояснення до відзиву, залучення до участі у справі в якості третіх осіб свідків, клопотання про призначення судової експертизи, які до розгляду судом не прийнято, у зв`язку з тим, що вони не підписані уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи приписи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

09.11.2020 представником відповідача подано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, до яких долучено клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб свідків, клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 09.11.2020 представники сторін з`явились.

Водночас судом не приймаються до уваги пояснення, подані відповідачем 09.11.2020, з огляду на наступне.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 161 ГПК України).

Частиною 2 ст. 161 ГПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скориставшись наданими процесуальними правами подав відзив на позовну заяву, виклавши свої аргументи та заперечення, позивач в свою чергу подав відповідь на відзив.

Однак в подальшому відповідачем подано 09.11.2020 додаткові пояснення до відзиву, які за своєю суттю зводяться до заяв по сутті спору, а саме відзиву на позовну заяву із новими запереченнями проти позову та зміною попередньої позиції відповідача, викладеної у відзиві.

При цьому, відповідачем не ставилось питання про надання дозволу для надання нових заперечень по суті спору, а судом у порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України такого дозволу не надавалось.

Водночас, пунктами 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

В свою чергу подання пояснень із новими запереченнями проти позову, фактично зводиться до порушення таких принципів та суперечить ч. 1 ст. 161 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин у сукупності, судом не приймаються до уваги подані відповідачем 09.11.2020 додаткові пояснення до відзиву.

В свою чергу, з огляду на положення ч. 2 ст. 207 ГПК України, ч. 3 ст. 195 ГПК України, відсутність будь-яких клопотань з обґрунтуванням причин пропуску строку на заявлення клопотання про витребування доказів, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб свідків, про призначення судової експертизи, судом залишено означені клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 09.11.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (далі - генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж» (далі - підрядник, позивач) укладено Договір № 03/04-2019-1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаткові будівельні роботи (ПК-1: Будівля приймання. Майданчик збереження контейнерів. Будівля технічного обслуговування зі складом МЦК. Адміністративний корпус (об`єкт ЦО). Внутрішньомайданчикові мережі електропостачання. Будівля електротехнічних пристроїв. Внутрішньомайданчикові залізничні колії. Гараж. Зв`язок і сигналізація. Мережі і споруди водопостачання та водовідведення. Насосна станція протипожежного водопостачання. Споруди столичних дощових вод. Огорожа СФЗ. Тимчасові поза- і внутрішньомайданчикові мережі електропостачання. Тимчасовий бетонний завод) за об`єктом: Будівництвом Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (ДК 021:2015 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури) (далі - Договір) за умовами якого, підрядник зобов`язується за завданням генерального підрядника, на свій ризик, власними та залученими силами, засобами, матеріалами, обладнанням, виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені додаткові будівельні роботи (далі - роботи) по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України» (далі - об`єкт), в обсягах зазначених в Технічних вимогах (Додаток № 1), а Генеральний підрядник зобов`язується надати підряднику робочу документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Місцезнаходженням будівельної ділянки, основні параметри, склад та обсяги робіт зазначені у затвердженій проектній документації та технічних вимогах (Додаток № 1), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 1.4 Договору терміни, що вживаються в цьому Договорі, наведені в Додатку № 5.

Ціна цього Договору, відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток № 3) є динамічною та становить 70 189 702,59 грн., крім того ПДВ 14 037 940,52 грн. (п. 2.1 Договору).

У відповідності до п. 2.4 Договору вартість робіт визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, проектно-кошторисної документації (Додаток № 4), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.5 Договору узгоджено, що договірна ціна включає в себе вартість будівельних, монтажних робіт та інших робіт, передбачених цим Договором. До складу договірної ціни включено всі витрати підрядника, пов`язані із здійсненням робіт, передбачених Договором.

За умовами п. 3.1 Договору оплата будівельних робіт за Договором здійснюється по факту виконання робіт у розмірі 100% їх вартості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, протягом 45 календарних днів з моменту підписання сторонами Актів (Акту) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з формою № КБ-3. Роботи за цим Договором виконуються підрядником, відповідно до календарного плану виконання робіт (Додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата виконаних робіт за цим Договором здійснюється за наявності фінансування у відповідності із затвердженим фінансовим планом ДП «НАЕК «Енергоатом» та фактичного надходження коштів на рахунок генерального підрядника згідно з Договором № 30-146-04-19-00108 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаткові будівельні роботи (ПК-1: Будівля приймання. Майданчик збереження контейнерів. Будівля технічного обслуговування зі складом МЦК. Адміністративний корпус (об`єкт ЦО). Внутрішньомайданчикові мережі електропостачання. Будівля електротехнічних пристроїв. Внутрішньомайданчикові залізничні колії. Гараж. Зв`язок і сигналізація. Мережі і споруди водопостачання та водовідведення. Насосна станція протипожежного водопостачання. Споруди столичних дощових вод. Огорожа СФЗ. Тимчасові поза- і внтурішньомайданчикові мережі електропостачання. Тимчасовий бетонний завод) за об`єктом: Будівництвом Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (ДК 021:2015 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури), укладеного 02.04.2019 між генеральним підрядником та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації, технічним вимогам (Додаток № 1) та умовам цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору узгоджено, що строки виконання робіт за цим Договором встановлено Календарним планом виконання робіт (Додаток №2), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених цим Договором. Строки виконання робіт можуть уточнюватись сторонами в період дії цього Договору.

Підрядник присуває до виконання робіт за цим Договором протягом п`яти днів з дня підписання цього Договору, і надання генпідрядником фронту робіт, проектної документації та дозволів згідно з чинним законодавством, необхідних для початку виконання робіт. Про початок робіт письмово повідомляє генпідрядника (п. 5.2 Договору).

Згідно з п. 9.1 та п. 9.2 Договору підрядник забезпечує своєчасне і в повному обсязі ведення виконавчої документації, що передбачена будівельними нормами і правилами та іншими нормативно-правовими актами, яка складається у двох примірниках, а також визначає осіб, відповідальних за її ведення.

Підрядник забезпечує ведення виконавчої документації у відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016, а генеральний підрядник здійснює контроль за веденням документації.

У відповідності до п. 12.1 Договору здавання підрядником та приймання генеральним підрядником результатів виконаних за цим Договором здійснюється шляхом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт між підрядником та генеральним підрядником.

За умовами п. 12.2 Договору підрядник протягом десяти робочих днів з моменту закінчення робіт письмово повідомляє про це генерального підрядника та надає відповідну виконавчу документацію, складену у двох примірниках.

Пунктом 12.7 Договору узгоджено, що підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором ж підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Акти приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за підписом уповноваженої на те особою підрядника і скріплені печаткою підрядника, надаються генеральному підряднику щомісяця до 25 числа звітного місяця включно.

Відповідно до п. 12.9 Договору генеральний підрядник протягом 14 робочих днів з дня отримання Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) зобов`язаний повернути підряднику підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати або повернути їх з мотивованою відмовою від підписання.

Згідно з п. 12.10 Договору у разі мотивованої відмови, сторонами складається двосторонній дефектний акт з переліком необхідних доробок та термінів виконання.

У відповідності до п. 12.11 Договору до актів приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором підрядник надає генеральному підряднику виконавчу документацію, яка складена у відповідності до діючих документів. У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам генпідрядник надає відповідні зауваження підряднику та має право відкласти підписання актів за формою КБ-2в та довідки КБ-3 до усунення таких зауважень, при цьому роботи вважаються такими, що не прийняті генпідрядником.

Пунктом 12.12 Договору узгоджено, що якщо генпідрядник не повернув у встановлений пунктом 12.9 Договору термін підписані Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, та не вказав на недоліки в роботах, такі акти вважаються прийнятими генпідрядником без зауважень та підлягають оплаті.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 19.1 Договору).

Супровідним Листом № 01-054/20 від 21.02.2020 позивачем передано на узгодження відповідачу Акт № 1 приймання робіт за грудень 2019 - лютий 2020 по формі Кб-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 - лютий 2020 по формі КБ-3 у двох примірниках.

Листом вих. № ЦХ-1439/20 від 11.03.2020 відповідач, керуючись п. 12.9 та п. 12.11 Договору повернув акти здачі-приймання робіт за грудень 2019 - лютий 2020 року до усунення невідповідностей.

Оскільки, як зазначає позивач, відповідач отримані акти не підписав, своїх заперечень щодо обсягів робіт та кількості робіт, не висловив, позивач вимушений був звернутись до суду з позовом.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що оскільки умови прийняття виконаних робіт у Договорі передбачають надання разом з Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3 виконавчої документації, необхідної для перевірки робіт, що виконувались на відповідність встановленим нормативним вимогам, у такому разі, відсутність такої робочої документації, позбавляє відповідача надати свої вмотивовані зауваження, щодо якості робіт, оскільки самі Акти № кб-2в та Довідки № КБ-3 носять лише фінансовий характер. При цьому, відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з вимогами надати виконавчу документацію (листи № ЦХ-1291/20 від 21.01.2020, вих. № ЦХ-1307/20 від 28.01.2020, вих. № ЦХ-1321/20 від 03.02.2020, вих. № ЦХ-1337/20 від 10.02.2020, вих. № ЦХ-1518/20 від 08.05.2020), втім позивач всіляко ігнорував такі вимоги, натомість звернувся до суду із позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором будівельного підряду.

Згідно з ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст. 843 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За умовами п. 12.2 Договору підрядник протягом десяти робочих днів з моменту закінчення робіт письмово повідомляє про це генерального підрядника та надає відповідну виконавчу документацію, складену у двох примірниках.

Акти приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за підписом уповноваженої на те особою підрядника і скріплені печаткою підрядника, надаються генеральному підряднику щомісяця до 25 числа звітного місяця включно.

Відповідно до п. 12.9 Договору генеральний підрядник протягом 14 робочих днів з дня отримання Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) зобов`язаний повернути підряднику підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати або повернути їх з мотивованою відмовою від підписання.

У відповідності до п. 12.11 Договору до актів приймання виконаних будівельних робіт за цим Договором підрядник надає генеральному підряднику виконавчу документацію, яка складена у відповідності до діючих документів. У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам генпідрядник надає відповідні зауваження підряднику та має право відкласти підписання актів за формою КБ-2в та довідки КБ-3 до усунення таких зауважень, при цьому роботи вважаються такими, що не прийняті генпідрядником.

Супровідним Листом № 01-054/20 від 21.02.2020 позивачем передано на узгодження відповідачу Акт № 1 приймання робіт за грудень 2019 - лютий 2020 по формі Кб-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 - лютий 2020 по формі КБ-3 у двох примірниках.

Листом вих. № ЦХ-1439/20 від 11.03.2020 відповідач, керуючись п. 12.9 та п. 12.11 Договору повернув акти здачі-приймання робіт за лютий 2020 року до усунення невідповідностей.

Як вбачається з супровідного листа № 01-054/20 від 21.02.2020, позивачем не надавалась виконавча документація відповідачу, жодних інших доказів надання відповідачу такої документації, позивачем до матеріалів справи не надано, чим порушено взяті на себе зобов`язання, визначені умовами Договору, які є передумовою для прийняття відповідачем від позивача робіт та можливості їх перевірки на відповідність умовам Договору.

При цьому, матеріали справи також не містять виконавчої документації до наданих на узгодження відповідачу Актів № 1 приймання робіт за лютий 2020 по формі Кб-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2020 по формі КБ-3.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять жодних Додатків до Договору, які визначають технічні вимоги, календарний план виконання робіт, протокол узгодження договірної ціни, договірна ціна з розрахунками, об`єктні, локальні кошториси, відомості матеріалів, ресурсів та устаткування, терміни, які використовуються в Договорі, які прямо передбачені умовами Договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов`язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов`язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов`язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов`язку.

В свою чергу, за умовами п. 3.1 Договору оплата будівельних робіт за Договором здійснюється по факту виконання робіт у розмірі 100% їх вартості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, протягом 45 календарних днів з моменту підписання сторонами Актів (Акту) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з формою № КБ-3. Роботи за цим Договором виконуються підрядником, відповідно до календарного плану виконання робіт (Додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Таким чином, оскільки позивачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині надання виконавчої документації, що позивачем не спростовано, в зв`язку з чим роботи вважаються такими, що не прийняті генпідрядником, з огляду на п. 12.11 Договору, має місце прострочення кредитором свого зобов`язання, до виконання якого відповідач не може виконати власний обов`язок із здійснення розрахунків, що з огляду на п. 3.1 Договору, за відсутності узгоджених сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з формою № КБ-3 та наявності обґрунтованого відкладення відповідачем прийняття робіт, свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених вимог.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7 762 289,48 грн. залишається судом без задоволення, похідні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 10 845,94 грн. залишаються також без задоволення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.11.2020

Суддя О.А. Грєхова