Рішення № 92967577, 17.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1399/20

Провадження № 2/697/584/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 23.02.2002 по 14.07.2004. Від даного шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина є повнолітньою, продовжує навчання у Черкаському державному бізнес-коледжі на денній формі навчання, в зв`язку з чим не має самостійного забітку. Відповідач працює в Канівському відділі поліції, має змогу утримувати спільну дитину, однак матеріальної допомоги не надає. Позивач самостійно утримувати доньку не може. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання. Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

29.09.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 19.10.2020 о 08.45 год..

19.10.2020 сторони в судове засідання не з`явилися . Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надіслав заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладено до 17.11.2020 до 08.45 год..

21.10.2020 від представника відповідача – адвоката Бовшик М.Ю. надійшов відзив на позов, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду. В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає, що крім спільної з позивачем дочки , у відповідача є також інша дитина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач не надала доказів її спільного проживання з повнолітньою дитиною, на утримання якої просить стягнути аліменти, а тому не є суб`єктом, наділеним правом звернення до суду з відповідним позовом.

17.11.2020 сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, яка продовжує навчання, 1/6 частину всіх видів заробітку відрповідача до досягнення дитиною 23-х років, за умови продовження навчання, просила розглянути справу без її участі. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та участі відповідача , уточнений позов визнають.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч.1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23.02.2002 по 14.07.2004, мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Відповідно до довідки навчального закладу № 223 від 16.06.2020 ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу, денної форми навчання, спеціальність «Маркетинг», Черкаського державного бізнес-коледжу ( а.с.10).

Згідно із довідкою про склад сім`ї реєстраційного відділу Канівської міської ради № 11-15/4103 від 26.10.2020 місце проживання ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

У п.п.1 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,3. ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 200 СК України).

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та продовжує навчання. Крім того, він має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.31).

Заявляючи уточнені вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, позивач зазначила, що відповідач працює, а тому має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, обставини справи, наявність у відповідача неповнолітньої дитини, а також те, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги батьків, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Визначаючи час, з якого слід присудити аліменти, суд враховує , що позовна заява подана до суду 28.07.2020, а тому відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів не сплачувала судовий збір в сумі 840,80 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір".

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 420,40 грн., тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала до сплати позивачкою при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 263-265, 268, 273, 354,430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітню дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 28.07.2020 і до закінчення навчання - 30.06.2021, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави/ отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір в розмірі 420,40 грн. Іншу частину судового збору 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий підпис О . М . Льон