Ухвала суду № 92966948, 19.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.11.2020 Справа № 905/1613/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове

про стягнення 572593523,44грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ, позивач, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 572593523,44грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1613/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2020 об 11:00год.

Ухвалою суду від 01.10.2020 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 12:00 год.

Листом Господарського суду Донецької області сторін повідомлено про те, що у зв`язку з дистанційною роботою судді Курило Г.Є. за фактичним місцем проживанням в м.Харкові 20.10.2020 підготовче засідання по справі №905/1613/20 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та визначено дату та час проведення підготовчого засідання: 17.11.2020 об 11:00 год.

03.11.2020 до канцелярії суду в рамках справи №905/1613/20 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове до відповідача, Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ про зобов`язання відповідача підписати акти приймання-передачі газу за договором в редакції ТОВ “ДТЕК Східенерго” за жовтень – грудень 2019 року, січень – квітень 2020 року. Також просив суд відстрочити оплату судового збору до винесення судового рішення по справі №905/1613/20.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове до відповідача: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику.

16.11.2020 до Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.11.2020 про зупинення провадження у справі у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.11.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 о 12:00 год.

17.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове надійшла апеляційна скарга б/н від 13.11.2020 (вх.№21768/20 від 17.11.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 у справі №905/1613/20 про повернення зустрічної позовної заяви. Згідно поштового штемпелю на конверті скаржник подав скаргу 13.11.2020, тобто в установлений законом строк оскарження.

18.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких позивач просить відмовити ТОВ «ДТЕК Східенерго» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач вважає, що приписи підпункту 17.10 пункту 17 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №460-ІХ від 15.01.2020) подання ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви зумовлює необхідність надсилання до апеляційної інстанції лише копій матеріалів, необхідних для розгляду вказаної скарги, та не потребує надсилання до апеляційного суду всіх матеріалів справи. Вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, з огляду на те, що подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає продовженню розгляду справи місцевим господарським судом. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

18.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення до заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі, за змістом яких повідомив, що ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" направило апеляційну скаргу на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви 13.11.2020, тобто на 7 день після її прийняття (06.11.2020). Відповідач зазначив, що вказане у запереченнях позивача протирічить діючому законодавству.

За приписами п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищезазначена норма п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативною, що пов`язано з неможливістю розгляду справи судом без наявності матеріалів справи.

Згідно п.17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі,які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, у випадку апеляційного оскарження ухвали про повернення зустрічного позову, без пропуску строку на її оскарження, до суду апеляційної інстанції суд першої інстанції зобов`язаний направити всі матеріали справи та зупинити провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 у справі №905/1613/20 про повернення зустрічної позовної заяви, поданої із дотриманням строку на її оскарження, та необхідністю скерування всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі №905/1613/20 до закінчення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 по справі №905/1613/20 Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, необґрунтованими є твердження позивача про те, що у суду першої інстанції відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки до суду апеляційної інстанції потрібно направляти копії матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №905/1613/20 за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м.Курахове, про стягнення 572593523,44грн до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.11.2020.

Суддя Г.Є. Курило