Ухвала суду № 92966718, 18.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/9119/17 (915/545/20)

За позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (84301, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; код ЄДРПОУ: 36167721)

про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Братська селищна рада Братського району Миколаївської області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок від 04.09.2012 №482140004003704 та №472140004003705 в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 336 735,87 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його відсутності, а також долучити до матеріалів справи остаточний розрахунок судових витрат з документальним підтвердженням оплати щодо виконаних робіт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 27.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.07.2020, в якому останній просив суд передати матеріали справи №915/545/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №904/9119/17.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/9119/17 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (код ЄДРПОУ 36167721), та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 визнано ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, ліквідатором ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

08.11.2017 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опублікованого оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології та відкриття ліквідаційної процедури за №47037.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.20р. (суддя Бокова Ю.В.) матеріали справи №915/545/20 за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн., надіслані Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/9119/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології, для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/9119/17 (915/545/20) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийнято справу № 904/9119/17 (915/545/20) за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн. до розгляду в межах справи № 904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (84301, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; код ЄДРПОУ: 36167721). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.11.2020р. о 11:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу:- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

В судове засідання представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, документів на виконання вимог ухвали суду від 19.10.20р. сторонами не надано.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 18.11.2020р. наявні матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України та викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Щодо клопотання представника позивача № б/н від 17.11.20р. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому просив суд постановити ухвалу про участь представника Братської селищної ради Братського району Миколаївської області у справі №904/9119/17 (915/545/20) в наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщення Братського районного суду Миколаївської області (55401, Миколаївська область, селище Братське, вул. Миру, 135-В), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Господарським судом встановлено, що клопотання представника позивача подано без додержання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Також, ухвалою господарського суду від 18.11.2020р. викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання представника позивача № б/н від 17.11.20р. про розгляд справи у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.12.2020р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача № б/н від 17.11.20р. про розгляд справи у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 19.11.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко