Ухвала суду № 92966117, 19.11.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2389/20

Провадження № 6/626/56/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали за заявою Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каспійцева Антона Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа №2-436/08 виданого Красноградським районним судом Харківської області від 04.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до Красноградського районного суду звернувся Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа №2-436/08 виданого Красноградським районним судом Харківської області від 04.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 29.10.2020 року заяву було залишено без руху для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

З розписки про отримання копії ухвали вбачається, що Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримав ухвалу суду про залишення без руху 02.11.2020 року, що дає підстави вважати, що вимоги ухвали від 29.10.2020 року заявником не виконані, що дає підстави вважати заяву неподаною та повернути заявникові.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України – якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у стро, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каспійцева Антона Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа №2-436/08 виданого Красноградським районним судом Харківської області від 04.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення аяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя