Ухвала суду № 92965989, 19.11.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/65/2020 Справа № 641/3667/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 24.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2011 в сумі 42485,31 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, жодних судових повісток не отримувала, а також зазначила, що при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові, були надане неналежні докази, відсутні будь які підтвердження укладання кредитного договору та отримання позичальником кредитних коштів від банку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Александрової Т.В. до суду надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року у справі № 641/3667/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 грудня 2020 року об 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський