Ухвала суду № 92965452, 19.11.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3252/18

Пр. № 2-ві/621/4/20

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у цивільній справі № 621/3252/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

18.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бібіка О.В. у справі за його заявою про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що оскільки суддя Бібік О.В. дійшов висновку про те, що викладені ОСОБА_1 нововиявлені обставини не дають підстав для розгляду справи та відкриття провадження, тому він заявляє йому недовіру, тобто вважає, що існують сумніви у об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 як на підставу своєї заяви посилався на незгоду з рішенням судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Даних щодо особистої зацікавленості судді у розгляді даної справи суду не надано.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, що визначено частиною 4 статті 36 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Зміївським районним судом Харківської області (суддя Шахова В.В.) ухвалою від 23.10.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бібіка О.В. у справі за заявою про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Будь-яких нових обставин для розгляду заяви про відвід судді Бібка О.В. ОСОБА_1 у заяві від 18.11.2020 не зазначив.

Оскільки позивачем відвід судді заявляється повторно, фактично за тими ж підставами, які вже були розглянуті раніше, а також, приймаючи до уваги пропуск ОСОБА_1 строку на звернення до суду з такою заявою та відсутність у заяві про відвід жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 36 ЦПК України, а лише наявність посилань на непогодження із процесуальними діями судді, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: