Ухвала суду № 92965008, 19.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3402/20

Повадження № 2/638/4308/20

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта»,

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року вказану позовну заяву направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року зазначена справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова як передчасно направлена.

18 серпня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта», надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із неврученням позивачу ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року (поштовий конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання») 06 жовтня 2020 року позивачу повторно надіслано зазначену ухвалу.

Копію ухвали суду від 20 серпня 2020 року, надісланої повторно, ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак протягом встановленого десятиденного строку ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта», вважається неподаної та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , до ухвалення рішення судом за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, скасовуються судом у випадку повернення позовної заяви.

У зв`язку з повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта», суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року у справі № 646/3402/20.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішного Євгенія Вікторвича, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа – Харківська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «Оранта» визнати неподаною та повернути позивачеві.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року у справі № 646/3402/20.

Скасувати арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Після набрання законної сили цією ухвалою невідкладно надіслати примірник ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для відома, а також до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх) для негайного виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Суддя І.П. Латка