Ухвала суду № 92963440, 19.11.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/594/19

номер провадження 2/546/122/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лотиша А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/594/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про захист прав споживача,–

в с т а н о в и в :

05.06.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій в порядку захисту прав споживачів просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені матеріальні збитки у сумі 84,60 Євро, відшкодування за завдану йому моральну шкоду в сумі 500 Євро, відшкодування моральної шкоди, що завдана його дружині, в сумі 600 Євро, а також 40,50 Євро за недостовірність наданої йому інформації. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальних та моральних збитків.

19.06.2019 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Аккорд-тур» на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 залишено без задоволення, ухвалу суду – залишено без змін.

02.10.2019 ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів, задоволено клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та на стороні відповідача фізичну особу – підприємця ОСОБА_3 і фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

10.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

14.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.11.2020 до закінчення підготовчого судового засідання, позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог (до заяви про зміну позовних вимог від 10.12.2019), у якій просить із заявою від 05.06.2019, заяву про зміну позовних вимог від 10.12.2019 розглядати в суді, як основну, при чому в заключній частині просить розглядати: пункт 1 про стягнення матеріальних витрат 1857 грн. – без змін, пункт 2 про стягнення моральної шкоди у сумі 12 500 грн – залишити без змін, при чому в обґрунтування доказів об`єднати пункти АДРЕСА_1 ; пункт 3 розглянути в такій редакції: стягнути з ТОВ «Аккорд-тур», як відповідача, на користь позивача за невикористання ним оплаченого турпакету через недостовірність інформації, непроведення запланованої екскурсії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в турі «6 прекрасних миттєвостей» з 28.09.2018-04.04.2018 в сумі 1384,00 грн. Загальна сума позовних вимог становить 15741 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач просить прийняти уточнення позовних вимог та вважає, що вони викладені у формі, яка відповідає вимогам ЦПК України.

Представник відповідача просив відмовити у прийнятті уточнених позовних вимог, посилаючись на невідповідність їх форми вимогам ЦПК України та ненадання копії уточнених вимог учасникам справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачем було подано п`ять заяв про уточнення позовних вимог: 09.10.2019, 05.11.2019, 15.11.2019, 10.12.2019 та 10.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так само позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідна відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вказана заява про уточнення позовних вимог не є заявою з процесуальних питань, а відноситься до заяв по суті, оскільки містить змінені вимоги позову та фактично є або заявою про зміну предмету спору або заявою про збільшення чи зменшення позовних вимог.

Тому форма та зміст такої заяви повинні відповідати заявам по суті справи, а саме ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, у заяві має бути зазначено, зокрема:

- повне ім`я відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи;

- ціну позову, яка згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів – є сумою, яка стягується;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, позивач має викласти свої остаточні позовні вимоги (без посилань на пункти та підпункти попередніх заяв), чітко сформулювавши їх у заяві про зміну обсягу позовних вимог (збільшення або зменшення). Вказати у своїй заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме у визначеному ним розмірі; зазначити докази, що підтверджують вказані обставин. Окрім цього вказати наступне: ціну позову; повне ім`я (найменування) відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Окрім того, позивач повинен до суду подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу, третім особам).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10.11.2020 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог, але не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про уточнення позовних вимог, вказані у даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко