Ухвала суду № 92963108, 19.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/588

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/18088/20

за позовомОСОБА_1 доПодільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови №61727803 від 07.04.2020, Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Ю.О. про відкриття виконавчого провадження № 61727803 від 07.04.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2020 року позов задоволено.

05.11.2020 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 125,00 грн.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні до суду із вказаним позовом була заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі змістом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 р. було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, а саме: відмовлено у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки довідка від 02.09.2020 року про отримання від позивача 10 125,00 грн. за правничу допомогу не може бути доказом фактичної сплати коштів за договором.

Оскільки судом вже надавалася оцінка заяві про стягнення судових витрат на правничу допомогу, це питання повторно не може бути предметом додаткового судового рішення.

У випадку незгоди із судовим рішенням позивач має право оскаржити його до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань