Ухвала суду № 92963073, 18.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1145

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/16276/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРБУДПРОЕКТ»

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРБУДПРОЕКТ» (надалі - відповідач), адреса: 01021, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 16, офіс 1/36, в якій позивач просить суд:

- стягнути на користь Головного управління ДПС у місті Києві кошти платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРБУДПРОЕКТ» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 855 213,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року позивач отримав 21 липня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18 листопада 2020 року жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року до суду не надходило, як і клопотань про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова