Ухвала суду № 92962594, 19.11.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3202/20

№ 1-кп/688/252/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Яремчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Денесюк О.Г.,

захисника Горлюк Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019240250000296 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Російська Федерація, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Яремчук С.В. просив призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу, а також заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на вчинення ним ряду тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі та наявність ризиків продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотань прокурору.

Потерпілі ОСОБА_66 , ОСОБА_67 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2020 року та визначено заставу в розмірі 175 760 грн. з покладанням відповідних обов`язків у разі її внесення.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим, звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може ухилитися від суду та вчинити нові злочини, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувачений не має місця роботи, місця постійного проживання та міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів до 17 січня 2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Горлюк Ю.В. заявили клопотання про відмову від перекладача, оскільки обвинувачений добре розуміє державну мову.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти цього клопотання.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений володіє держаною мовою і відмовився від послуг перекладача, суд вважає можливим провести розгляд справи без перекладача.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.00 год. 23 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

Розгляд справи проводити без перекладача.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 17 січня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістесят) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 228201720355289001000016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності),

- носити електронний засіб контролю.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Л. Стаднічук