Рішення № 92962509, 18.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11441/20

Провадження № 2-а/686/324/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бондара В.Б.,

представника відповідача - Василика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення. В обґрунтування позову позивач вказав, що 02 березня 2020 року адміністративною комісією Лісовогринівецької сільської ради прийнято рішення №5 про притягнення його - ФОП « ОСОБА_1 » до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Вказане рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, під час його винесення допущено неповноту, необ`єктивність з`ясування обставин, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, в основу якої покладено висновки, які ґрунтуються на неналежних, недопустимих та недостовірних доказах, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені цією статтею, серед яких є ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до ст.2 «Положення про адміністративні комісії Української РСР», адміністративні комісії розглядають усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених відповідно до чинного законодавства до компетенції інших органів (службових осіб). Адміністративні комісії забезпечують своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення соціалістичної законності.

Згідно ст.27 Положення, по справі про адміністративне правопорушення адміністративна комісія виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

Його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП на підставі рішення адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради, що свідчить про очевидну незаконність прийнятого рішення, яким особу притягнуто до адміністративної відповідальності, що явно виходить за межі наданих повноважень.

Зі змісту оскаржуваного рішення, очевидно, що органом який його приймав, не дотримано вимог, які передбачені, як в КУпАП так і в Положенні, зокрема відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Крім того вказав, що згідно ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Жодних повідомлень, повісток про його виклик не надходило, відтак він не був проінформований про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак адміністративна комісія, розглянула справу за його відсутності, будь-яких підтверджень, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було належних чином повідомлено, в оскаржуваному рішенні не наведено.

Зі змісту оскаржуваного рішення також вбачається, що адміністративна комісія Лісовогринівецької сільської ради розглянувши протокол №002006 Хмельницького МКП «Муніципальна Дружина» вирішила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Складення адміністративних протоколів, в т.ч. за ст.152 КУпАП, відповідно до пп.1 п.9 ч.1 ст.255 КУпАП, мають право складати представники громадських організацій або органів громадської самодіяльності, а саме члени громадських організацій або органів громадської самодіяльності.

Протокол №002006 Хмельницького МКП «Муніципальна Дружина» він не отримував, зміст останнього - йому не відомий. Про наявність зазначеного протоколу він дізнався фактично вже після розгляду його компетентним органом та винесення рішення на його підставі.

В порушення ст.ст.245, 280, 288 КУпАП, Положення про адміністративні комісії УРСР, в оскаржуваному рішенні відсутній опис обставин справи, з означеного слідує, що він об`єктивно не має змоги надати свої пояснення, щодо обставин події, а саме лише посилання на статтю КУпАП, яку застосовано, вже саме по-собі вказує на незаконність рішення.

Тому позивач просить рішення №5 адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради від 02.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року замінено неналежного відповідача адміністративну комісію Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на належного відповідача - Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Позивач суду пояснив, що в кінці лютого він зупинився на 5 хв. по вул.Вайсера біля ринку, де стояли інші автомобілі. До нього підійшли з приводу зупинки, але він їм повідомив, що він зупинився на декілька хвилин і більше йому нічого не сказали. Протокол в його присутності не складали, про розгляд справи не повідомляли.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі наданих матеріалів, протоколу №002006 про адміністративне правопорушення. Повідомлення про розгляд справи було направлено позивачу простою кореспонденцією, тому підтвердження його отримання немає.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ХМКП «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення № 002006, згідно якого 14.02.2020 року було виявлено паркування транспортного засобу ОСОБА_1 у невідведеному для цього місці (зелена зона) за адресою біля будинку, вул.Проскупівського підпілля, 25, що є порушенням п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно листа Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 26.02.2020 року №305 ОСОБА_1 повідомлялось, що Адміністративна комісія по розгляду протоколу №002006 від 14.02.2020 року складений відносно ФОП ОСОБА_1 буде скликана 02.03.2020 року о 10 годині 00 хви. В приміщення Лісовогринівецької сільської ради за адресою: Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, вул.Центральна,4.

Разом з тим, достовірні відомості про направлення вказаного повідомлення відповідачем та його отримання позивачем, відсутні.

Рішенням Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №5 від 02.03.2020 року притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.

Листом №376 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 повідомлено, що 02.03.2020 року відбулося засідання адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради, на якому було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького, водіям транспортних засобів забороняється: паркувати транспортні засоби на тротуарах, газонах, зелених зонах з трав`яним покриттям та у не відведених для цього місцях.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Також, згідно ст.268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В протоколі про адміністративне правопорушення №002006 від 14.02.2020 року не зазначено точне місце (повна адреса), час вчинення адміністративного правопорушення. Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.7.2.2 Правил благоустрою території м.Хмельницького 14.02.2020 року за адресою: біля будинку по АДРЕСА_1 , та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Не підтверджують вказаних обставин і фотозображення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на них відсутня будь-яка інформація щодо місця їх здійснення, та особи яка їх зробила. Також слід зазначити, що на вказаних фото зафіксовано час 12год.14хв., а згідно протоколу засідання адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради від 02.03.2020 року вбачається, що комісія вирішила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 14.02.2020 року о 16 год.

Оскаржуване рішення взагалі не містить викладу обставин та суті вчиненого правопорушення.

Не надано суду і доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід скасувати рішення №5 адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької областівід 02.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Керуючись ст.ст.1, 9, 33,38,152,268, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати рішення №5 адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької областівід 02.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04403717, 31340, с.Лісові Гринівці, вул.Центральна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області).

Дата складання повного тексту рішення суду - 19.11.2020 року.

Суддя: