Ухвала суду № 92961583, 19.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/13039/13-ц

Пр. №2/521/1031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі – ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/13039/13-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було задоволено у повному обсязі (т. 1 а.с. 54-57).

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року заочне рішення по справі було скасовано та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 105-107).

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року провадження у цивільний справі №521/13039/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (т. 1 а.с. 145-147).

17 квітня 2020 року справа була повернута з Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз, без висновку експерта (т. 1 а.с. 171).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року було поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 173-174).

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року було витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» оригінал Договору поруки №1 до Кредитного договору №1202 від 29 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 , ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи (т. 1 а.с. 213-214).

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 216-217).

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження у цивільний справі №521/13039/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (т. 1 а.с. 233-235).

13 липня 2020 року справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з клопотанням експерта, без висновку експерта.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року було поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 243-244).

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (т.2 а.с.27-30).

17 вересня 2020 року справа була повернута до суду разом з висновком експерта №20-4340 від 11 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 52-53).

19 листопада 2020 року відповідачка ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда