Рішення № 92960792, 19.11.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/880/19

Номер провадження 2/586/15/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Спиридонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/880/19 за позовом органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири, що належить останній на праві приватної спільної часткової власності та розташована за адресою АДРЕСА_1 , до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує необхідністю захисту прав малолітньої дитини, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, для вирішення питання щодо збереження майна шляхом заборони на його відчуження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши суду заяву, згідно з якою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин неявки, відзив на позовну заяву зі всіма доказами, що підтверджують заперечення, не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив таке.

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №08 від 09.10.2013, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2013 виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області /а.с.6/.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 17.04.2014 №00013764130 відомості про батька в актовому записі №08 від 09.10.2013 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 записано у порядку ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері /а.с.10/.

Наказом служби у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 16.11.2017 №56/32 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, та поставлено на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджується копією витягу з цього наказу /а.с.11/.

Розпорядженням голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 20.11.2017 №370-ОД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.12/.

Згідно з копією розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 23.01.2018 №58-ОД за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та на яку він має право користування /а.с.13-14/.

Відповідно до копії свідоцтва на нерухоме майно від 19.01.2009, виданого виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 02.12.2008 №39, ОСОБА_1 належить 1/3 частка приватної спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2009 за №21590077 /а.с.15-16/.

Згідно з копією довідки КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 07.02.2018 №147 станом на 31.12.2012 за ОСОБА_1 зареєстрована 1/3 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 , а за дитиною ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано /а.с.17/.

Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина - сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що 29.05.2019 заочним рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області, яке набрало законної сили 16.07.2019, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з неї стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття /а.с.7-9/, а питання щодо накладання заборони на відчуження житла, право на користування яким має дитина, одночасно з позбавленням батьківських прав не заявлялося та не вирішувалося, суд з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та накласти заборону на відчуження 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 .

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, сума якого становить 768,40 грн.

Керуючись ст.248 Сімейного кодексу України, ст.280-284, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.: одержувач - ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна про накладення заборони на відчуження майна шляхом надіслання копії судового рішення, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Уцьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров