Ухвала суду № 92960311, 19.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6759/19

провадження №2-с/489/60/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/6759/19 (провадження 2-н/489/42/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 20.01.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В. було винесено судовий наказ по справі № 489/6759/19 про стягнення з неї на користь заявника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію за період часу з 01.01.2019 по 01.12.2019 у розмірі 2005,44 грн. та судового збору у розмірі 192, 10 грн. Вказаний борг виник за користування електричною енергією по АДРЕСА_1 (особовий рахунок 12323868).

Про існування даного судового наказу їй стало відомо лише 11.11.2020 року від державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), коли із заробітної плати почали здійснюватись відрахування. Копію судового наказу вона не отримувала.

16.11.2020 нею було подано до суду заяву про скасування судового наказу, але судовий збір вона не сплатила, що послугувало поверненню заяви.

З судовим наказом не згодна з тих підстав, що на даний час не є власницею будинку за адресою АДРЕСА_1 та не зареєстрована за даною адресою. Борг стягнуто за той період часу, коли будинок уже було продано та ним користувалися нові власники. Вказане непорозуміння з виниклим боргом виникло, в зв`язку з тим, що раніше вона була власницею вказаного будинку та на її ім`я було відкрито особовий рахунок, але 29.09.2017 будинок було продано, тобто фактично з неї стягнуто борг нових власників житла.

Тому, просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі № 489/6759/19 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/6759/19 (провадження 2-н/489/42/20), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.01.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2005,44 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 надала до суду копію нотаріально посвідченого договору купівлі – продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.09.2017, що був укладений між продавцями – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (продавцями) та ОСОБА_3 (покупцем).

Борг за спожиту електричну енергію було стягнуто з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 , тобто за період часу, коли вона вже не являлась власником будинку та не користувалася ним, в тому числі і не використовувала електроенергію.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В матеріалах справи відсутня відмітка про отримання судового наказу боржником.

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що про існування судового наказу їй стало відомо від державного виконавця Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підтвердження вказаного факту нею надано до суду копію Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63481638 від 04.11.2020, копію Постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2020 та копію Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.11.2020.

16.11.2020 нею подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка повернута заявнику в зв`язку з невідповідністю нормам законодавства.

Тобто, у суду є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна з тих підстав, що вона не являється власником будинку по АДРЕСА_1 , а новими власниками не було змінено особовий рахунок, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/6759/19 (провадження 2-н/489/42/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2020.

Суддя: І.В. Коваленко