Ухвала суду № 92960096, 16.11.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/798/19

У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

з участю: прокурора Пацюркевича О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Остапик О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140090000957 від 13.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні№12018140090000957 від 13.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник мотиви клопотання заперечили, захисник заявила усне клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт .

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявлених клопотань, головуюча –суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи по суті заявлені клопотання, суд покладає в основу положення, за якими продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У строк до 26.11.2020 року,на який продовжено тримання під вартою ухвалою суду , неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. При цьому суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вмисного вбивства .

Досудовим слідством зібрані докази обґрунтованості обвинувачення у скоєнні інкримінованого злочину. Тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, суд розцінює як обґрунтований вагомий ризик можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину, продовження злочинної діяльності, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. З цих підстав неможливою є зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який ,не пов`язаний з триманням під вартою.

Відтак, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даній стадії розгляду кримінального провадження суд вважає обгрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів – з 27 листопада 2020 року до 25 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області \№19\.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська