Ухвала суду № 92959529, 19.11.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1687/20

Провадження № 1-кп/126/430/2020

"19" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Рябокінь Р.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12020020090000371 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник адвокат Рябокінь Р.П. не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про складання досудової доповіді.

Крім того, потерпілою ОСОБА_2 та її представником заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди подані відповідно до вимог ст. 128 КПК України, які підлягають розгляду одночасно із обвинувальним актом.

Також представником потерпілої заявлено клопотання про накладення арешту на майно одного із відповідачів - ОСОБА_3 , та про призначення судово-психологічної експертизи з метою можливого визначення розміру грошової компенсації за моральні страждання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаних клопотань.

Обвинувачений не визнав розмір вказаної заподіяної шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, тому щодо обвинуваченого повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.

Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань щодо арешту майна та призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КПК України передбачено, що суд на підготовчому провадженні має право вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ст. 171 КПК України встановлено, що за клопотанням цивільного позивача про арешт майна суд має право з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно третіх осіб для відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна суд враховує розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, наслідки для арешту майна. Згідно заявленого цивільного позову позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду завдану діями обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України вказано, що у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого повинно бути зазначено розмір шкоди заданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту заподіяння шкоди і розміру цієї шкоди.

За заявленим цивільним позовом позивач просить стягнути в рівних частинах шкоду з відповідачів при цьому не вказуючи розміру заданої шкоди кожним з відповідачів.

А тому, оскільки суду не представлено доказів розміру завданої саме відповідачем ОСОБА_3 шкоди, необгрунтовано розумність та співрозмірність обмеження прав власності, наслідки для арешту майна, в звязку з чим суд вважає клопотання по арешт майна, що належить ОСОБА_3 не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 242 КПК України встановлено підстави для проведення експертизи, яка має бути здійснена під час досудового розслідування, або під час судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 315 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, які суд на підготовчому провадженні вправі вирішити.

Призначення та проведення експертизи на підготовчому провадженні не передбачено, призначення експертизи можливе лише під час зібрання та дослідження доказів, крім того збирання доказів на даній стадії КПК України не передбачено, тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи та витребування документів із відповідних установ є не обґрунтованим і передчасним, тому у його задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 54, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.12.2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

Доручити Бершадському районному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого..

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнати потерпілу: ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 цивільними відповідачами.

У задоволені клопотань представника потерпілого про накладення арешту, призначення експертизи відмовити.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь