Ухвала суду № 92959456, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/10353/20

Провадження № 2/554/2782/2020

Ухвала

іменем України

(про визнання дій зловживанням процесуальними правами)

10.11.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценко Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі,

встановила:

09.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценко Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, для розгляду якої визначено суддю Тімошенко Н.В. та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Справі присвоєно номер: 554/10344/20.

Між тим, 09.11.2020 до провадження судді Тімошенко Н.В. надійшов одночасно такий самий позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав № 554/10353/20, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Крім того, у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. перебував позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценко Юлія Іванівна до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав № 554/10229/20 та ухвалою суду від 05.11.2020 повернутий представнику позивача у зв`язку з поданням нею заяви про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Отже, ураховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Даценко Юлія Іванівна подала протягом короткого проміжку часу три позови до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання нею процесуальними правами і є підставою для повернення позовної заяви.

Нормами ч.4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За статтею 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 143 ЦПК України передбачені такі види заходів процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду викладеного, ураховуючи, що вказані дії представника позивача є свідченням недобросовісного використання наданих їй законом процесуальних прав, тому суддя застосовує до неї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 44, 143-144, 148 ЦПК України, суддя

постановила:

визнати дії представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценко Юлії Іванівни щодо подання декількох позовів до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, - зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценко Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі повернути представнику позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко