Ухвала суду № 92959308, 19.11.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/251/2020

Справа № 537/3368/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

прокурора Лукаш М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Доля В.Б., Зварищук Е.С., Ялисоветского А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 42020171090000017 від 05.02.2020р.по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні на виконання вимог частини 3 статті 331 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження було винесено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу

обвинуваченим, а саме:

- Продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

- Продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки термін їх перебування під вартою спливає 27.11.2020 року та судове провадження не буде завершене до його спливу

- Продовження обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки термін їх перебування під вартою спливає 27.11.2020 року та судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Ялисоветський А.А. не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зварищук Е.С. заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Доля В.Б. заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , та просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - домашній арешт.

Вислухавши прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, від 03.07.2020р. , з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 28.08.2020 року.

26.08.2020 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року

27 серпня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. у національній грошовій одиниці.

25.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.09.2020року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2020 року до 27 листопада 2020року до 24.00 год. включно, з правом внесення застави. 01.10.2020року звільнений з-під арешту під заставу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020 року з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 28.08.2020 року.

26.08.2020року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року.

27 серпня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду визначено ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. у національній грошовій одиниці.

25.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.09.2020року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2020 року до 27 листопада 2020року до 24.00 год. включно з правом внесення застави.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, від 03.07.2020р., з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 28.08.2020 року.

26.08.2020 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року.

27 серпня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду визначено ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. у національній грошовій одиниці.

25.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.09.2020року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2020 року до 27 листопада 2020року до 24.00 год. включно, з правом внесення застави.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи із встановлених судом обставин справи, існують достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом в судовому засіданні.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

При вирішенні питання про обрання запобіжних заходів, крім наявності вказаних вище ризиків та обґрунтованої підозри, суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими , дані щодо осіб вказаних обвинувачених, відносно яких негативні характеристики відсутні, які мають постійне місце проживання, їх вік та стан здоров`я.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом та доведено прокурором, наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто до кожного із них може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому належні докази, які б свідчили про те, що стан здоров`я останніх унеможливлює їх тримання під вартою суду не надано, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотаннях прокурора, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому суд приходить до висновку, що доцільно застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мамедова проти Росії», де вказано, що ризик знищення доказів втрачає свою значимість після їх повного зібрання. Із матеріалів клопотання вбачається, що на даний час досудове розслідування триває, в повному обсязі не зібрані докази у кримінальному провадженні, а саме не проведені всі експертизи, не допитані всі свідки, не встановленні особи у яких підозрюваний придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб, не легалізовані матеріали НСРД.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлено про вчинення злочинів, санкція статтей яких передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому є ризик того, що останні навмисно будуть переховуватись з метою уникнення покарання від суду, будуть продовжувати злочинну діяльність щодо збуту або зберігання наркотичних засобів. а також запобігання спробам вчиняти злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, та вчинення корисливих злочинів, спрямованих на пошуки джерел доходу. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив нові умисні злочини в період іспитового строку.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченим переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а також вчинення корисливих злочинів, спрямованих на пошуки джерел доходу.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Враховуючи обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , злочинів, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у вчиненні злочинів, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано вони обвинувачуються, дані про особу обвинувачених та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, а також те, що всі докази по справі, з об`єктивних причин, судом ще не досліджено, всіх свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні не допитано, обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави внесеної суми в розмірі 175 760 (сто сімдесят п*ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.),

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки, обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого ; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19 листопада 2020 року до 17 січня 2021 року до 24.00 год. включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в сумі 175 760 грн. 00 коп. (сто сімдесят п*ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26304855, банк отримувача - ДКСУ,м.Київ ,код банку отримувача (МФО) - 820172, UA398201720355289002000015950, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки, обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого ; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19 листопада 2020 року до 17 січня 2021 року до 24.00 год. включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 175 760 грн. 00 коп. (сто сімдесят п*ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26304855, банк отримувача - ДКСУ,м.Київ ,код банку отримувача (МФО) - 820172, UA398201720355289002000015950, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки, обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого ; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судове засідання на 10.00 год. 23.11.2020 року викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.11.2020 року о 13.00 год.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.