Ухвала суду № 92959130, 18.11.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/791/17

Номер провадження 2/530/216/20

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченко С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі. Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі зупинено, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП “Агроекологія” на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року.

Після повернення справи з Верховного Суду згідно листа Полтавського апеляційного суду справу було направлено до Полтавського апеляційного суду. 22.09.2020 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду та призначена до судового розгляду на 11.08.2020 року.

В судові засідання 11.08.2020 року , 05.10.2020 року та 18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку за зазначеним у позові місцем проживання АДРЕСА_1 , та місцем реєстрації с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, але до суду не з`явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат вибув», що суд розцінює як невжиття позивачем заходів для отримання поштової кореспонденції, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. у судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про неможливість судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, суд вважає судові повістки, адресовані позивачу за зазначеною нею адресою місця проживання доставленими. Будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання, (знаходження) до суду не надходило. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відомості про час та місце розгляду справи відображені на сайті «Судова влада України». З матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило. У призначене на 11.08.2020 року судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( т.6 а.с.149). У наступні судові засідання, що призначені на 05.10.2020 року та 18.11.2020 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою його проживання, яку він зазначив у позовній заяві. Ці поштові відправлення разом із судовою повісткою повернуто відділом поштового зв`язку на адресу суду 25.09.2020 року та відповідно 13.10.2020 року з відміткою одержувач вибув, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою в цей день. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач до суду не подавав. Заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності позивач не направив, належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачем не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду повторно не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, тривалий час інтересу щодо розгляду справи за його позовом не проявляв, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з`явився без поважних причин, що свідчить про втрату заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,13, 43, 223, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -