Ухвала суду № 92958962, 18.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/69/20

Провадження № 2/524/1122/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області Кулакова Ю.С., відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ГУ ДПС у Полтавській області Лазурович С.С.не прибули. Учасники справи були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: