Рішення № 92958816, 19.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8801/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Чечи Євгена Дмитровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Чечи Євгена Дмитровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.10.2020 відносно неї відповідачем була складена постанова серії ЕАМ №3260048, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові відповідач стверджує, що позивач, керуючи транспортним засобом, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, чим порушила п. 8.4 «ґ» ПДР України. Оскаржувана постанова винесена відповідачем без урахування невідповідності установки дорожнього знаку та відсутності дорожньої розмітки. ПДР України позивач не порушувала, тому просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в загальній сумі 4500 та судовий збір в розмірі 420,40 грн.

1.2. У судовому засіданні позивач присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 09.10.2020 поліцейським роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Чечею Євгеном Дмитровичем в м. Сєвєродонецьк, було винесено постанову серії ЕАМ № 3260048 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що водій ОСОБА_1 09.10.2020 о 14 годині 04 хвилині у м. Сєвєродонецьк по вул. Донецька, 54, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Touareg» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах», а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, проїхала прямо, чим порушила п. 8.4. «ґ» Правил дорожнього руху України.

В п. 7 вищевказаної постанови зазначено, що до неї додається відео з відеореєстратора Xiaomi та бодікамери DSJ-X300141_BB0141.

2.2. Зі змісту наданого відповідачем відеозапису вбачається, що 09.10.2020 у м. Сєвєродонецьку, на перехресті вулиць Донецька та проспекту Гвардійського, транспортний засіб «Volksvagen Touareg» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Донецькій поперек проспекту Гвардійського здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги.

При цьому, з відеозапису також вбачається, що перед цим перехрестям встановлений знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який показує, що перед перехрестям наявні дві смуги для руху – ліва смуга для руху тільки наліво, а права смуга для руху прямо або праворуч. Знак 5.16 встановлений лише з правого боку дороги, дублюючий знак на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги відсутній. Крім того, дорожня розмітка по вулиці Донецькій складається лише з однієї лінії дорожньої розмітки 1.5.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

З п. 8.2-1 ПДР вбачається, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Згідно із п. 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до розділу 5 «Інформаційно-вказівні знаки» ПДР знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ПДР дорожня розмітка 1.5 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку.

3.2. В постанові Верховного Суду від 24.04.2019 по справі № 127/12081/17 зроблено висновок про те, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

3.3. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

3.4. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Одним з основних аргументів позивача є те, що дорожній знак 5.16 по вулиці Донецькій був встановлений без урахування вимог ПДР, а також була відсутня дорожня розмітка руху транспорту за смугами руху.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що станом на 09.10.2020 по вулиці Донецькій в напрямку руху до перехрестя з проспектом Гвардійським знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який позначає наявність двох смуг для руху в одному напрямку, дійсно був встановлений із порушенням вимог п. 8.2-1 ПДР, тобто без дублювання на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги.

Крім того, з урахуванням наявності станом на 09.10.2020 на цій дорожній ділянці лише дорожньої розмітки 1.5, вищевказаний знак 5.16 в разі його буквального розуміння водіями міг створювати аварійно-небезпечні ситуації. Зокрема, на зображенні знаку 5.16 смуги для руху також розділені розміткою 1.5, а тому водії могли сприйняти знак в якості вказівки для здійснення повороту ліворуч з зустрічної смуги руху, яка так само як і на знаку 5.16 відділена розміткою 1.5.

Вищевказана організація дорожнього руху на перехресті та перед перехрестям станом на 09.10.2020, а також факт неналежного встановлення знаку 5.16, виключають вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, з метою повного захисту прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та закрити відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна вимога про визнання протиправною оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає, оскільки достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в розумінні ч. 3 ст. 286 КАС України в подібних категоріях справ є скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа. При цьому залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості окремого учасника не вимагається.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1877934140.1 від 20.10.2020. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

5.2. Крім того, у позовній заяві та додатковій письмовій заяві позивач просить стягнути відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 4500 грн.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 1, 7, 9 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження суми витрат на правничу допомогу позивач надала копію договору про надання правової допомоги від 09.10.2020, укладеного між адвокатом Боровським М.С. та клієнтом ОСОБА_1 , та копію додаткової угоди до вказаного договору, в якій сторони домовилися, що загальна сума винагороди по справі повинна бути не менше 4500 грн., а попередня оплата за договором становить 3000 грн.

Також, позивач надала копію дублікату квитанції №Р24А817589420А10955 від 09.10.2020 про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 3000 грн. за надання правової допомоги, а також копію розписки про сплату на користь адвоката суми в розмірі 1500 грн.

З розрахунку витрат та затраченого часу до договору про надання правової допомоги, складеного 19.10.2020, вбачається, що адвокатом Боровським М.С. вчинено наступні дії в рамках надання правової допомоги позивачу:

1) 10.10.2020 з 11:30 год. до 12:00 год. – відтворення події «порушення ПДР» за оскаржуваною постановою. Виконано двічі переїзд через перехрестя вулиць «Донецька» та проспекту «Гвардійський» в м. Сєвєродонецьку, фіксація пояснень ОСОБА_1 , фотографування даного перехрестя (1500 гривень);

2) уточнення диспозиції та руху ОСОБА_1 через перехрестя вулиць «Донецька» та проспекту «Гвардійський» в м. Сєвєродонецьку щодо положень ПДР України (500 гривень);

3) 13.10.2020 з 13:30 год. до 16:00 год. – повторна бесіда з ОСОБА_1 , та консультації відносно події «порушення ПДР» за оскаржуваною постановою, складання проекту позовної заяви до Сєвєродонецького міського суду про скасування постанови від 09.10.2020 ЕАМ №3260048 поліцейського ОСОБА_3 (500 гривень);

4) 14.10.2020 з 10:00 год. до 11:00 год. – складання позовної заяви до Сєвєродонецького міського суду про скасування постанови від 09.10.2020 р. ЕАМ № 3260048 поліцейського ОСОБА_3 (1000 гривень);

5) 19.10.2020 з 15:00 год. до 17:00 год. – погодження позовної заяви з ОСОБА_1 , підписання її ОСОБА_1 , консультації по ПДР України та статей Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, порядок судового розгляду справи та можливе апеляційне оскарження рішень судів (1000 гривень).

Суд зазначає, що дії адвоката з уточнення диспозиції та руху ОСОБА_1 вартістю 500 грн. охоплюються тими діями, які вказані у пункті 1 розрахунку витрат, а тому витрати на уточнення диспозиції та руху в розмірі 500 грн. є необґрунтованими.

Дії адвоката зі складання проекту позовної заяви (пункт 4 розрахунку) охоплюються тими діями, які вказані у пункті 3 розрахунку витрат, де також вказано про складання проекту позовної заяви. Отже, витрати на складання проекту позовної заяви є обґрунтованими лише в частині суми 500 грн. Такі витрати не повинні відшкодовуватися двічі в сумах 500 грн. та 1000 грн.

Таким чином, з наданого позивачем розрахунку витрат на надання правової допомоги вбачається, що обґрунтованими є витрати на суму 3000 грн.

З урахуванням наведених вище обставин та вимог КАС, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3000 грн. 00 коп. Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Чечи Євгена Дмитровича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3260048 від 09.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін