Ухвала суду № 92958440, 19.11.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1185/20

Провадження № 2-в/417/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Логвіненка Т.Г., за участю секретаря судового засідання Білянської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-72/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Слов`яносербським районним судом Луганської області з ухваленням заочного рішення від 27.01.2011р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Слов`яносербського району дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-72/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ф459-2008/980 від 26.08.2008 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У рішенні по справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 11.11.2020 цивільна справа №2-72/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Слов`яносербського районного суду Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.54).

Загальновідомим є факт, що Слов`яносербський район, на території якого знаходився Слов`яносербський районний суд Луганської області є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Слов`яносербського районного суду Луганської області виявлено заочне рішення від 27.01.2011 у цивільній справі №2-72/2011 (а.с.55-57).

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено : заочне рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 27.01.2011 в цивільній справі №2-72/2011 аналогічного змісту, що і в Д-3 Слов`яносербського районного суду Луганської області (а.с.58-60) .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-72/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ф459-2008/980 від 26.08.2008.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-72/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 27.01.2011:

"Справа № 2-72/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2011 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.

Розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по отриманій позиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що згідно з кредитним договором № ф459-2008/980 від 26.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. Строк кредитного договору укладеного між позивачем і відповідачем закінчився 26.02.2010 року, але суму кредиту і процентів відповідачем повністю не погашена.

Згідно п. 4.2.2. кредитного договору боржник зобов`язаний щомісяця не пізніше 25 числа наступного місяця сплатити проценти по кредиту, нараховані Банком за період з 1 числа місяця по останнє числи місяця ( дати погашення кредиту. Остаточне погашення процентів провести не пізніше дня погашення основної заборгованості по кредиту.

Відповідач не виконує умови Кредитного договору . Станом на день звернення до суду з позовом заборгованість по сплаті кредиту складає - 4438,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить –2705,16 грн; пеня - 748,55 грн.., а загальна сума боргу складає 6891,98 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, через друковані засоби « Наша Газета» від 15.01.2011 року № 5 ( 3278), і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно до умов кредитного договору № ф 459-2008/980 від 26.08.2008 року позичальник, тобто ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно, до25 числа кожного місяця проводити погашення основного боргу рівними частинами та сплачувати відсотки, в розмірі 23% річних.

У відповідності до п.1.1 кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує проценти за його використання.

Відповідно до 5.1 Кредитного договору у випадку прострочення строку сплати процентів та /або погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору. На підставі стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та порядку, встановленому договором.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № ф459-2008/980 від 26.08.2007 року складає 6891,98 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом складає –4438,27 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить –1705,16 грн; пеня - 748,55 грн.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України „ У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 527, 536,572, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.10,60, ч.2 ст. 197, 212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася м. Стаханов, Луганської області, і/код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Банк Камбіо” ПАТ „ Банк Камбіо” МФО 380399 код ЄДРПОУ 26549700, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „ Банк Камбіо”, що складає 6891,98 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом складає –4438,27 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить –1705,16 грн; пеня - 748,55 грн. повернення держмита в сумі 68,92 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в сумі 120 грн., а всього 7080,90 грн (сім тисяч вісімдесят грн.90 коп. )

Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скворцова В.Г."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко