Ухвала суду № 92958377, 23.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

428/3819/20

2-а/415/364/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Летючого Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду 07.05.2020 р. з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2020 р. адміністративну справу передано на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р., адміністративну справу отримано суддею Луньовою Д.Ю.

Ухвалою судді від 20.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Летючого Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Телефонограмою від 21.08.2020 р., яку прийняв особисто, позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та необхідністю з`явитись до Лисичанського міського суду для отримання ухвали суду від 20.08.2020 р. Ухвалу суду від 20.08.2020 р. було повторно направлено позивачу 25.09.2020 р., яку він отримав 05.10.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Летючого Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова