Ухвала суду № 92958006, 23.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/225/20

Номер провадження 2/404/56/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограду складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження у справі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Завгородньої В.В. у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Агрофірма Хлібодар» (ЄДРПОУ 32315956, вул. Єльворті, 7 кв. 410, м. Кропивницький) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Хлібодар» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Завгородня В.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуя тим, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Тому є необхідність зупини провадження у цій справі до розгляду вищезазначеної.

Представник відповідача – адвокат Головатюк С.А. проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, позов є надуманим, тому немає необхідності зупиняти провадження у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до розгляду якого просить зупинити провадження у справі, з пропуском встановленого строку звернення до суду із зазначеними вимогами.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Завгородньої В.В. у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Агрофірма Хлібодар» (ЄДРПОУ 32315956, вул. Єльворті, 7 кв. 410, м. Кропивницький) визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна