Ухвала суду № 92957873, 19.11.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/963/20

Провадження № 2/386/366/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі, в якій просить визнати недійсними рішення сесії Голованівської селищної ради від 14 березня 2016 року №56 «Про земельної ділянки в користування на умовах оренди з подальшим правом викупу». Договір оренди землі від 28 березня 2016 року між Голованівською селищною радою та ним ОСОБА_1 , площею 0,70 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Голованівської селищної ради тридцять п`ятої сесії сьомого скликання від 06 червня 2019 року №411 «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності». Договір оренди землі від 26 червня 2019 року між Голованівською селищною радою та ним ОСОБА_1 , площею 0,0366га, за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3521455100:51:000:0229. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено по чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору №16 від 12.11.20 р. позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а саме 840,80 грн.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір за 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру кожна по 840,80 грн., що становить 2522,40 грн. на рахунок UA578999980313121206000011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 .

Також позивачем подано до суду копії документів не засвідчені належним чином.Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а тому позивачу слід належним чином засвідчити копії доданих документів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про визнання недійсними рішень сесій селищної ради та договорів оренди землі- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.