Вирок № 9295726, 26.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

ДЕЛО № 1 583/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«26» апреля 2010 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи ГОНЧАРОВА Б.П.

с участием секретаря ДУМИТРЮК Ю.С.

прокурора ФАРИНЫ С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.12.1983 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 17, 154 ч. 1, 313 ч. 1, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46 1 УК Украины в редакции 1960 года отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 11.05.1985 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 17, 229 6 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, с применением ст. 43 УК Украины в редакции 1960 года присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 30.07.1985 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 17, 140 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 42 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, пересмотр приговора 18.06.1987 года по ст. 9 «Е» Указа ПВС СССР оставшийся срок 2 года 8 месяцев 26 дней сокращен на Ѕ часть, к отбытию считать 1 год 4 месяца 13 дней, освобожденного от отбытия наказания 17.06.1988 года Песчанским районным судом Винницкой области по ст. 52 2 УК Украины в редакции 1960 года условно, неотбытый срок составил 4 месяца 16 дней; 28.11.1989 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 17, 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 28.08.1990 года; 03.04.1992 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 03.02.1995 года; 28.11.1996 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 229 6 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 31.07.2001 года; 09.06.2006 года Ананьевским районным судом Одесской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, освобожденного от отбытия наказания по истечении испытательного срока 16.08.2007 года, согласно постановления Ананьевского районного суда Одесской области от 09.08.2007 года, 13.10.2007 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, снятого с учета по постановлению Суворовского районного суда от 25.12.2009 года по истечении испытательного срока, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в январе 2010 года, более точную дату следствием не установлено, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» приобрел пустой банк пенсионного удостоверения. После чего в тот же день, находясь по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, путем вклеивания своей фотографии в приобретенный ранее пустой бланк пенсионного удостоверения, а также, внеся в него свои анкетные данные и, нанеся оборотной стороной пятикопеечной монеты оттиск печати, подделал пенсионное удостоверение на своё имя НОМЕР_1 с целью бесплатного проезда в общественном транспорте.

Согласно заключения технической экспертизы № 57 от 22.03.2010 г. пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати. Изменений реквизитов в бланке пенсионного удостоверения, а так же признаков переклейки фотоснимка не обнаружено. Справа на фотоснимке, а так же на второй странице бланка вместо оттиска печати имеется изображение оттиска, нанесённого оборотной стороной пятикопеечной монеты Украины. Решить вопрос одной или несколькими печатными формами нанесены оттиски не представляется возможным, признаков дорисовки в оттисках не обнаружено.

Кроме того, 06.03.2010 г. приблизительно в 11 часов ОСОБА_1 сел в трамвай № 7 на остановке ул. Молодая Гвардия в г. Одессе, который следовал в сторону ул. Паустовского в г. Одессе, и на просьбу контролера оплатить проезд, предъявил контролеру поддельное пенсионное удостоверение на свое имя, которое он подделал в январе 2010 года, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою при обстоятельствах и способом, изложенным выше, признал полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:

протоколом изъятия у ОСОБА_1 поддельного пенсионного удостоверения на его имя (л.д. 9);

заключением технической экспертизы № 57 от 22.03.2010 г., согласно которого пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати. Изменений реквизитов в бланке пенсионного удостоверения, а так же признаков переклейки фотоснимка не обнаружено. Справа на фотоснимке, а так же на второй странице бланка вместо оттиска печати имеется изображение оттиска, нанесённого оборотной стороной пятикопеечной монеты Украины. Решить вопрос одной или несколькими печатными формами нанесены оттиски не представляется возможным, признаков дорисовки в оттисках не обнаружено (л.д. 39 42); протоколом осмотра поддельного пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_1 и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44, 45);

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права, с целью использования его подделывателем и по ст.358 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.

При избрании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 67 УК Украины суд учитывает то, что подсудимый ранее судим.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста;

по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 2 (двух) месяцев ареста

На основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде на содержание под стражей, этапировав его в ОСИ № 21 г. Одессы.

Исполнение приговора в части задержания ОСОБА_1 и этапирования его в ОСИ № 21 г. Одессы возложить на Суворовский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЕДРПОУ 25574222) за производство экспертизы 1095 гривен 25 коп.

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: