Ухвала суду № 92957256, 19.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5399/19

Провадження №2-п/359/16/2020

УХВАЛА

19 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про стягнення боргу за договором про спільне вирощування сільсько-господарських культур,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В липні 2020 року ТОВ «Агрофірма «Іванків» звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2020 року з відповідача на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур в розмірі 48000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок. Однак вказане судове рішення ухвалено з істотним порушенням процесуального законодавства, а також без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому ТОВ «Агрофірма «Іванків» просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2020 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами позовного провадження.

1.2. Представник ТОВ «Агрофірма «Іванків» не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про перегляд заочного рішення.

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, подана ним заява про перегляд заочного рішення за своїм змістом є апеляційною скаргою. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2020 року (а.с.59-63) з ТОВ «Агрофірма «Іванків» на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур в розмірі 48000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 цього Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57) вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Іванків» була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.68-73) не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

4.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 7 лютого 2020 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ТОВ «Агрофірма «Іванків» належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець