Ухвала суду № 92956471, 18.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2020 року м. Київ№ 640/8010/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АС - Нафтогазресурс»доДержавної служби геології та надр Українипровизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити діїУ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС - Нафтогазресурс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «АС - Нафтогазресурс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі;

2) зобов`язати Держгеонадра розглянути заяву ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», із продовженням строку дії спеціального дозволу за реєстраційним номером 4213 від 31 серпня 2012 року на п`ять років з дня реєстрації наказу про продовження дії спеціального дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

20 травня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому, поряд з іншим, зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду більше ніж на два роки.

03 червня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що з 2017 року він неодноразово подавав документи про продовження строку дії спеціального дозволу, однак жодного разу відповідач не прийняв належного рішення за результатами таких заяв. Таким чином, на думку позивача, ним дотримано шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, який ним відрахований від дати останнього листа від 01 жовтня 2019 року, яким відповідач вкотре та, на даний момент, в останнє повернув документи на доопрацювання.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2012 року Держгеонадра видала ТОВ «АС - Нафтогазресурс» спеціальний дозвіл на користування надрами №4213 зі строком дії на 5 років. Вид користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислова розробка. Мета користування надрами: пошук і розвідка покладів вуглеводнів у кам`яновугільних та девонських відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно - промислова розробка, геолого - економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України. Назва родовища: Бутівсько - Коломийцівська площа. Місцезнаходження: Полтавська область, Великобагачанський район. Вид корисної копалини: нафта, газ природний.

23 травня 2017 року ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра із заявою на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 31 серпня 2012 року №4213. Вказана заява була отримана Держгеонадра 26 травня 2017 року, про що свідчить відмітка на заяві.

Суд зазначає, що згідно пункту 14 Порядку №615 для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Як зазначено у пункті 25 Порядку №615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Отже, вищенаведені приписи законодавства свідчать про те, що ними встановлено відповідні строки у межах яких Держгеонадра повинна вчинити відповідні дії, зокрема, в контексті спірних правовідносин - прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії. При цьому, регламентовано процедуру і підстави, згідно яких приймається відповідне рішення про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у прийнятті такого рішення.

Таким чином, після спливу 45 днів після отримання документів від ТОВ «АС - Нафтогазресурс» Держгеонадра повинна була прийняти рішення у формі наказу про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні.

Втім, за результатами розгляду заяви позивача від 23 травня 2017 року Держгеонадра не було прийнято жодного рішення у формі наказу у встановлений Порядком №615 строк, тобто до 10 липня 2017 року включно.

З огляду на викладене, судом встановлено, що про порушення своїх прав протиправною бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду заяви від 23 травня 2017 року з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі, позивачу стало відомо у липні 2017 року.

Однак, до суду з даним адміністративним позовом ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось лише 07 квітня 2020 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду заяви від 23 травня 2017 року з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра щодо нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 17 серпня 2017 року вих. №17/08/01-17, від 25 липня 2018 року вих. №25/07-18/1, від 15 січня 2019 року вих. №15/01-19/1 та від 18 вересня 2019 року вих. №19/09-16 з доданими документами, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 2017 року ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось із заявою на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року №4213 разом з пакетом документів у відповідності до вимог Порядку №615.

Держгеонадра листом від 08 червня 2018 року вих. №10114/03/12-18, відповідно до пункту 15 Порядку №615, повернула ТОВ «АС - Нафтогазресурс» заяву з пакетом документів щодо продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року №4213, у зв`язку з тим, що:

1) у заяві не зазначено місцезнаходження ділянки надр та вид корисної копалини;

2) у пакеті документів відсутня пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

3) у пакеті документів відсутня оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000-1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

4) у наданих документах не виправлені зауваження Державної служби геології та надр України, надані листом від 04 серпня 2018 року №16786/03/12-17, а саме: відповідно до переліку переможців конкурсу серед спеціалізованих державних геологічних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держгеонадра, які проводитимуть державну експертизу звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів (згідно з витягом з протоколу від 21 березня 2017 року засідання Конкурсної Комісії Держгеонадра з розгляду питань щодо проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів), за ДНВП «Геоінформ України» закріплено напрями корисних копалин, по яких може проводитись державна експертиза звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, до яких не відносяться, зокрема, газоподібні та рідкі горючі корисні копалини.

25 липня 2018 року ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра з заявою про повторний розгляд заяви на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року №4213, посилаючись на те, що рішення про повернення заяви з пакетом документів, оформлене листом Держгеонадра від 08 червня 2018 року вих. №10114/03/12-18 прийнято з грубим порушенням строків для розгляду відповідних документів та прийняття відповідного рішення.

Держгеонадра листом від 01 жовтня 2018 року №19682/03/12-18 повторно повернула заяву ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з пакетом документів, у зв`язку з тим, що у наданих документах не виправлені зауваження Держгеонадра, надані листом від 04 серпня 2017 року.

15 січня 2019 року ТОВ «АС - Нафтогазресурс» звернулось до Держгеонадра із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року №4213.

Листом від 24 січня 2019 року №1734/03/12-19 Держгеонадра також повернула вказану заяву з пакетом документів відповідно до пункту 14 Порядку №615.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 8 Порядку №615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб - сайті органу з питань надання дозволу.

Таким чином, відповідачем були неодноразово повернуті документи заявнику з підстав невідповідності вимогам Порядку №615. При цьому, позивачем жодного разу не здійснювались спроби оскарження вказаних рішень відповідача про повернення заяв з пакетами документів.

З огляду на викладене, звернення позивача до суду з вимогами про визнання бездіяльності Держгеонадра щодо нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 17 серпня 2017 року вих. №17/08/01-17, від 25 липня 2018 року вих. №25/07-18/1 та від 15 січня 2019 року вих. №15/01-19/1, також відбулось з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Разом з тим, підстави, зазначені позивачем у відповіді на відзив, для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Держгеонадра щодо нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2017 року, від 17 серпня 2017 року вих. №17/08/01-17, від 25 липня 2018 року вих. №25/07-18/1 та від 15 січня 2019 року вих. №15/01-19/1, суд вважає неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Держгеонадра щодо нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2017 року, від 17 серпня 2017 року вих. №17/08/01-17, від 25 липня 2018 року вих. №25/07-18/1 та від 15 січня 2019 року вих. №15/01-19/1, а також щодо зобов`язання Держгеонадра розглянути вказані заяви ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», із продовженням строку дії спеціального дозволу за реєстраційним номером 4213 від 31 серпня 2012 року на п`ять років з дня реєстрації наказу про продовження дії спеціального дозволу.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви ТОВ «АС - Нафтогазресурс» 18 вересня 2019 року з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ТОВ «АС - Нафтогазресурс» з додатками від 18 вересня 2019 року Держгеонадра листом від 01 жовтня 2019 року, як і у попередні рази, повернула заяву з доданими до неї документами у зв`язку з не відповідністю вимогам Порядку №615.

При цьому, як зазначає позивач, та підтверджується матеріалами справи, вказаний лист позивач отримав лише 09 жовтня 2019 року (а.с 83-84).

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 вересня 2019 року вих. №19/09-16 та додатками до неї, подана до суду у межах шестимісячного строку, а тому такі вимоги підлягають розгляду судом в рамках даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 123, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС - Нафтогазресурс» залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо нерозгляду заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2017 року, від 17 серпня 2017 року вих. №17/08/01-17, від 25 липня 2018 року вих. №25/07-18/1 та від 15 січня 2019 року вих. №15/01-19/1, а також щодо зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути вказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС - Нафтогазресурс» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 31 серпня 2012 року № 4213 на користування надрами Бутівсько - Коломийцівської площі, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», із продовженням строку дії спеціального дозволу за реєстраційним номером 4213 від 31 серпня 2012 року на п`ять років з дня реєстрації наказу про продовження дії спеціального дозволу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В.Аблов