Ухвала суду № 92956373, 17.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/23531/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заву відповідача щодо розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал»до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал» (код ЄДР 35093607) звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДР: 37956207), в якому просить суд визнати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 270 від 26.04.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 25 в частині анулювання ліцензії АЕ № 642052 від 08.06.2015, виданої на підставі рішення Комісії від 04.06.2015 № 742 ТОВ «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал» протиправним та скасувати його.

Ухвалою від 22.10.2020 відкрито провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа не зазначена у виключному переліку категорій справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України), а також беручи до уваги положення п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16.11.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження. Заявник посилається на значення справи для сторін та категорію та складність справи, врахування думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилаючись на предмет спору Комісія робить висновок про складність справи, яка полягає у «значному обсязі доказів», які слід дослідити з урахуванням думки сторін.

На помилкову думку Комісії, спрощена форма розгляду справи позбавляє Комісію реалізувати всі своє права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції.

У зв`язку з цим суд знову звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У даному випадку є очевидним, що дана справа не належить до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), так і не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Слід додати, що частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У взаємозв`язку з наведеними правилами, суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі "Mirovni Inљtitut v. Slovenia" зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.));

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідач не деталізував тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності доводять складність справи та зумовлюють необхідність її розгляду за правилами загального провадження.

По суті клопотання містить посилання навіть не на обставини, як то вважає заявник, а містить набір фраз та його міркувань на загальні теми складності справи, які на його думку свідчать про складність справи, що однак, і це є очевидним, не свідчить саме про складність справи.

При цьому, щодо посилань на значний обсяг матеріалів, суд звертає увагу, що позов з додатками займає 10 сторінок, що вочевидь не свідчить «значний обсяг», враховуючи також те, що відповідач не надав суду витребуваних матеріалів.

У той же час, дослідивши клопотання відповідача та в контексті ч. 3 ст. 257 КАС України - ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Водночас, суд звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує відповідача у виконанні обов`язку, визначеного ч 2. ст. 77 ККС України.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ст. 4, 12, 241, 243, 248, 250 257, 262, 260, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи за правилами загального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін