Рішення № 92956244, 19.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3861/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз''до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро визнання протиправним та скасування припису У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український-Аграрний-Союз» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Український-Аграрний-Союз» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру) про визнання протиправним та скасування Припису від 04.09.2020 № 620-ДК/0316Пр/03/01/-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в силу своїх повноважень органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування мали проінформувати його, як користувача земельних ділянок, про знаходження біля цих земельних ділянок пам`яток археологічної спадщини, встановити межові знаки, охоронні дошки, інші інформаційні написи чи позначки, щоб особа, яка порушить земельне законодавство, могла передбачити свою відповідальність за порушення встановлених обмежень. Жодної інформації про межування земельних ділянок з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:1956, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:0458 із земельними ділянками категорії земель: землі історико-культурного призначення, від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, третіх осіб не отримував до моменту здійснення відповідачем перевірки, жодних охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, межових знаків на вказаних земельних ділянках не встановлювалося. Також позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено порядок здійснення перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, а саме: Акт обстеження земельної ділянки земельної ділянки за № 620-ДК/234/АО/10/01/-20, складений на 4 (чотири) календарні дні пізніше ніж Припис - 08.09.2020; у вказаному Акті відсутній підпис ФОП ОСОБА_1 , що визначав площу земельних ділянок; на Додатках до Акту перевірки та Акту обстеження відсутні підписи посадової особи, яка їх склала; в Приписі зазначено, що позивач має повідомити про його виконання до «04» вересня 2020 року. У зв`язку з тим, що Припис складено також 04.09.2020 позивачу не надано часу на усунення недоліків. Таким чином, позивач не погоджується із винесеним Приписом та вважає його протиправним та таким, що винесений із порушенням норм чинного законодавства та без належного врахування всіх обставин, які виникли.

Відповідач у відзиві зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки в ході проведення перевірки було встановлено самовільне зайняття земель державної власності історико-культурного призначення, що використовуються для вирощування сільськогосподарських культур (сої), загальною площею 1,0175 га, а саме земельні ділянки площею 0,3055 га, 0,3170, та 0,3950 га, єдиним масивом із земельними ділянками з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956. Відповідно до інформації Департаменту культури і туризму, національностей та релігій ОДА дані земельні ділянки потрапляють у межі пам`яток археології місцевого значення (урочище «Довге» 3 кургани 2-1 тис. до н.е.) та занесене до переліку об`єктів культурної спадщини рішенням облвиконкому від 19.02.1985 № 75 і мають паспорт. Рішення про надання зазначених вище земельних ділянок у користування не надавались. Також зазначив, що оскаржуваний Припис винесено не на підставі Акту обстеження земельної ділянки, а на підставі Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У Приписі внаслідок описки помилково вказана дата виконання Припису - 04.09.2020 замість 04.10.2020.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що посилання відповідача на рішення облвиконкому від 19.02.1985 № 75 та паспорти, які складені у 1985 році, не можуть розглядатися як докази приналежності земельних ділянок та об`єктів, які на них знаходяться до об`єктів культурної спадщини, оскільки ним не надано будь-яких документів та інформації щодо реєстрації та внесення вказаних об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У жодному документі, який був складений під час перевірки, не вказані відомості про координати поворотних точок земельних ділянок щодо яких здійснювалась перевірка. Це унеможливлює ідентифікувати фактичне місце здійснення перевірки та чи правильно було здійснено визначення місцезнаходження земельних ділянок за координатами поворотних точок. Ні Акт перевірки, ні будь-які додані до нього документи не містять інформації щодо технічних даних GPS приймача ЕРОСН-10 № 4822153527, за допомогою якого було визначено площу земельних ділянок та місцезнаходження їх поворотних точок в натурі, можливості та допустимості його використання для проведення робіт з визначення поворотних точок на місцевості, а також даних щодо проведення останньої повірки зазначеного пристрою. Позивач не погоджується з позицією відповідача, щодо того, що зміст Припису не містить посилань на те, що він винесений на підставі Акту обстеження, адже як Припис, так і Акт перевірки складені під час «перевірки в натурі (на місцевості)». Таким чином, вважає, що надання обов`язкової до виконання вказівки щодо усунення порушень вимог законодавства - Припису, перед їх фактичним виявленням - Акт обстеження, є грубим порушення прав позивача зі сторони відповідача.

В запереченнях відповідач зазначив, що об`єкти культурної спадщини були у встановленому Законом Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» порядку внесені до переліку пам`яток історії та культури місцевого значення рішенням облвиконкому від 19.02.1985 № 75, а тому відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» визнаються пам`ятками. Зазначає, що жодним нормативним документом не встановлено вимог до складання план-схеми земельної ділянки. Площа земельних ділянок була встановлена, їх місцезнаходження було ідентифіковано. Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 1,0175 га, а не з метою винесення Припису, як стверджує позивач.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2014 ТОВ «Український-Аграрний-Союз» зареєстровано у вказаному реєстрі 13.10.2008, основним видом економічної діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 6).

18.08.2020 до ГУ Держгеокадастру надійшов лист Ніжинської місцевої прокуратури від 18.08.2020 № 66-7724, із змісту якого вбачається, що остання звернулася до відповідача з проханням провести перевірку у зв`язку із встановленням того, що за межами Кунашівського старостинського округу Ніжинської міської об`єднаної територіальної ради Ніжинського району Чернігівської області, невідомі особи за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу землі у власність або надання її у користування, а також за відсутності вчиненого правочину щодо земельних ділянок, до встановлення їх меж на місцевості та одержання документа, що посвідчує право на них, до його державної реєстрації, всупереч встановленому законодавством порядку самовільно заволоділи шляхом засівання сільськогосподарською культурою соєю, трьома земельними ділянками орієнтовною загальною площею 1,0000 га, на яких ймовірно розташована пам`ятка археології, група курганів «Довге» (а.с. 40).

02.09.2020 відповідачем складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від № 620-ДК/505/АП/09/01/-20, згідно якого встановлено самовільне зайняттям земель державної власності історико-культурного призначення загальною площею 1,0175 га, а саме: земельних ділянок площею 0,3055 га, 0,3170, та 0,3950 га, які межують (розташовані поруч (поблизу)) із земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956, та використовується для вирощування сої - урожай 2020, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України (а.с. 11-12).

У Приписі від 04.09.2020 № 620-ДК/0316Пр/03/01/-20 зазначено, що у результаті перевірки в натурі (на місцевості) 01.09.2020 встановлено, що на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району (за межами населеного пункту) використовуються для вирощування сільськогосподарських культур (соя - урожай 2020) земельні ділянки державної власності історико-культурного призначення загальною площею 1,0175 га, а саме: земельними ділянками площею 0,3055 га, 0,3170, та 0,3950 га, які межують (розташовані поруч (поблизу)) із земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956, єдиним масивом використовується для вирощування сої - урожай 2020. Відповідно до інформації департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА дані земельні ділянки потрапляють у межі пам`яток археології місцевого значення (урочище «Довге» 3-кургани 2-І тис. до нашої ери) та занесене до переліку об`єктів культурної спадщини рішенням облвиконкому від 19 лютого 1985 року № 75 і мають паспорт. Земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956 згідно Державного земельного кадастру право оренди зареєстровано за ТОВ «Український -Аграрний-Союз». Рішення (накази) про надання зазначених вище земельних ділянок державної власності на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району у користування не приймались. Площу земельних ділянок та місцезнаходження їх поворотних точок в натурі (на місцевості) визначено ФОП ОСОБА_1 за допомогою GPS приймача EPOCH-10 № 4822153527. Під час перевірки було використано дані із Державного земельного кадастру України та проект поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) Кунашівської сільської ради Ніжинського району (бувшого КСП «ім. Подвойського») з нанесенням земель історико-культурного призначення. Таким чином, дії при використанні вищевказаних земельних ділянок ТОВ «Український Аграрний Союз» є самовільним зайняттям земель державної власності історико-культурного призначення загальною площею 1,0175 га, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Враховуючи зазначене приписано у 30-ти денний термін з дня отримання припису вжити вичерпних заходів щодо усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства України (а.с. 8).

08.09.2020 відповідачем було складено Акт обстеження земельної ділянки № 620-ДК/234/АО/10/01/-20, в якому з поміж іншого зазначено, що було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району (за межами населеного пункту). Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Загальна площа земельної ділянки - l,0175 га. Площа, на якій вчинено правопорушення (чи яку необхідно обстежити) - 1,0175 га. Форма власності - державна. Категорія земель - землі історико-культурного призначення. Цільове призначення земель - землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки - перелік об`єктів культурної спадщини рішенням облвиконкому від 19.02.1985 № 75 і мають паспорт (а.с. 9-10).

Згідно копії Кадастрового плану від 2014 року земельна ділянка з кадастровим номером 7423385900:05:001:1929 має: цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; площу 1,2183 га. Власником є ОСОБА_2 , орендарем - ТОВ «Агродім Ніжин» (а.с. 14).

Згідно копії Кадастрового плану від 2015 року земельна ділянка з кадастровим номером 7423385900:05:001:0453 має: цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площу 2,7337 га. Власником є ОСОБА_3 , орендарем - ТОВ «Український-Аграрний-Союз» (а.с. 13).

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.09.2020 № НВ-7418541622020 земельна ділянка з кадастровим номером 7423385900:05:001:1956 має: цільове призначення - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; категорію земель - Землі сільськогосподарського призначення; вид використання - Для ведення особистого селянського господарства; форму власності - приватну (власник - ОСОБА_4 ); площу - 1,0713 га. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані (а.с. 15-17).

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.09.2020 № НВ-7418541592020 земельна ділянка з кадастровим номером 7423385900:05:001:1957 має: цільове призначення - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; категорію земель - Землі сільськогосподарського призначення; вид використання - Для ведення особистого селянського господарства; форму власності - приватну (власник - ОСОБА_5 ); площу - 1,0713 га. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані. Орендар - ТОВ «Український-Аграрний-Союз», дата державної реєстрації речового права 29.11.2016, строк дії - 15 років (а.с. 18-20).

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.09.2020 № НВ-7418556162020 земельна ділянка з кадастровим номером 7423385900:05:001:0458 має: цільове призначення - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; категорію земель - Землі сільськогосподарського призначення; вид використання - Для ведення особистого селянського господарства; форму власності - приватну (власник - ОСОБА_6 ); площу - 2,7742 га. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані (а.с. 21-23).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі по тексту - Закон) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, серед іншого, у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 10 Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 № 353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру», затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане, і згідно покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (пункт 1 та підпункт 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за №1391/29521).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у відповідача були повноваження на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки.

Суд зауважує, що для розгляду даної справи має значення наявність чи відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок з приводу яких складено оскаржуваний Припис, окрім встановлення виду цільового призначення земельних ділянок.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 Земельного кодексу України).

Так, перевіркою встановлено користування позивачем земельною ділянкою історико-культурного призначення без документів, які посвідчують відповідне право, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не спростовується посилання відповідача про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956 перебувають у нього в оренді.

Зі схеми-плану меж земельних ділянок на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району, Кадастрових планів земельних ділянок з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956 вбачається, що землі історико-культурного призначення межують з землями, які перебувають в оренді ТОВ «Український-Аграрний-Союз».

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем факт засадження земельних ділянок, які межують із земельними ділянками з кадастровими номерами 7423385900:05:001:0458, 7423385900:05:001:1929, 7423385900:05:001:0453, 7423385900:05:001:1957, 7423385900:05:001:1956, сільськогосподарською культурою - соєю єдиним масивом не заперечується.

При цьому, суд зазначає, що при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства та за результатами дослідження матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних належних доказів, які могли б свідчити про відсутність факту самовільного зайняття ним земельних ділянок історико-культурного призначення.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Припису відповідача від 04.09.2020 № 620-ДК/0361Пр/03/01/-20, яким на позивача було покладено зобов`язання: «у 30-ти денний термін з дня отримання припису вжити вичерпних заходів щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства України».

З приводу клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В частині першій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позовна заява була направлена до суду 14.09.2020, що підтверджується відповідною відміткою на конверті.

Клопотання про витребування доказів позивачем було направлено до суду 16.11.2020, що підтверджується відповідною відміткою на конверті та штампом на описі АТ «Укрпошта».

Враховуючи, що позивачем у поданому клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його без задоволення.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український-Аграрний-Союз» необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український-Аграрний-Союз» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Припису від 04.09.2020 № 620-ДК/0316Пр/03/01/-20 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'', вул. Гагаріна, 43, с. Кунашівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16646, код ЄДРПОУ 36045313.

Відповідач: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39764881.

Дата складення повного рішення суду - 19.11.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб