Ухвала суду № 92956217, 18.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4838/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 1955197/37887186 від 22 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 07 вересня 2020 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1» податкову накладну № 9 від 07 вересня 2020 року датою її фактичного подання.

Ухвалою судді в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання перехід до розгляду справи з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць