Ухвала суду № 92956165, 19.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2020 року Справа № 580/2053/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 580/2053/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача – не прибув]

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

18.11.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 580/2053/20, де ОСОБА_1 просить відповідно до рішення апеляційної інстанції: зазначити у частині, що належить виконанню: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07 лютого 2020 року пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявник у судове засідання не прибув, 19.11.2020 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 19.11.2020 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 № 580/2053/20 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.02.2020 та від 07.05.2020 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2020; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.02.2020 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 №580/2053/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 – змінено, викладено абзац третій резолютивної частини наступним чином: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07 лютого 2020 року пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; у іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 залишено без змін.

29.10.2020 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинити дії, що підтверджується відміткою у довідковому листі у справі.

У виконавчому листі від 29.10.2020 у справі №580/2053/20 (суддя Гарань С.М.) допущено описку: зазначено «зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.02.2020 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у рішенні» замість «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07 лютого 2020 року пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі від 29.10.2020 у справі №580/2053/20.

Керуючись статтями 2, 6-16, 248, 253, 256, 293-297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №580/2053/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Внести виправлення до тексту виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, виданого 29.10.2020 у справі №580/2053/20, зазначивши «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07 лютого 2020 року пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»» замість «зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.02.2020 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у рішенні».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова