Ухвала суду № 92956071, 05.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа № 580/2804/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Даценка Олександра Івановича про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі – відповідач 1), Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі – відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідачів 1 та 2 при розгляді його скарги від 10.12.2019 щодо непритягнення до адміністративної відповідальності першого заступника голови Білозірської сільської ради;

зобов`язання відповідачів 1 та 2 поновити провадження за його скаргою від 10.12.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Білозірської сільської ради;

зобов`язання відповідачів 1 та 2 скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно першого заступника голови Білозірської сільської ради.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині порушення строків розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.12.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.10.2020 позивач подав суду заяву про виправлення описки у тексті вказаного рішення, зазначивши: дату та номер рішення Білозірської сільської ради, копію якого просив надати позивач, – 30.10.2018 №74-56/VI; дату його скарги – 10.12.2019; дату відповіді на скаргу – 22.01.2020.

Оцінивши доводи зазначеної заяви, суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд врахував, що під час виготовлення вищевказаного рішення від 28.09.2020 суд допустив описки у його описовій та мотивувальній частинах, помилково зазначивши:

дату на номер рішення Білозірської сільської ради, копію якого позивач просив надати, а саме: у абз.1 сторінки 2 - 30.10.2018 №14-56/VII та у абз.2 сторінки 2 - 25.06.2019 №14-56/VII, замість - 30.10.2018 №74-56/VII;

дату скарги ОСОБА_1 , а саме: у абз.5, 8 сторінки 4 – 01.07.2019, замість 10.12.2019;

дату листа за підписом Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: у абз.6 сторінки 4 – 22.08.2019, замість 22.01.2020.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказані недоліки, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 273, 278, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок – задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2020, зазначивши в усьому його тексті: дату на номер рішення Білозірської сільської ради, копію якого ОСОБА_1 просив надати, – 30.10.2018 №74-56/VII; дату скарги ОСОБА_1 – 10.12.2019; дату листа за підписом Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини – 22.01.2020.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель