Ухвала суду № 92955466, 18.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Рівне №460/818/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання надати та підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі №460/818/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

24.06.2020 постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про поновленнч провадження у справі №460/818/20 у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

24.06.2020 постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.

Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поновленням провадження у справі наявні підстави для вирішення клопотань, які надійшли від учасників справи.

26.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а відтак клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позов, не підлягає до задоволення.

Поряд з цим, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/818/20.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії.

Роз`яснити учасникам справи, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима