Ухвала суду № 92955147, 19.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8897/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про визнання протиправними дій в частині видачі доручення № 015-0004169 від 18.08.2019р.

Ухвалою від 05.10.2020 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

06.11.2020р. (вх. № 468877/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким подано, зокрема, клопотання про залучення третіх осіб, в якому відповідач просить: залучити до участі у даній адміністративній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса: будинок 15-А, вулиця Академіка Філатова, місто Одеса, 65080; код ЄДРПОУ 40108740) та адвоката Питомця Артема Валерійовича (адреса: офіс 1305, будинок 12А, проспект Гагаріна, місто Одеса, 65039; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Одеською обласною КДКА за №2059 від 30.06.2011).

В обґрунтування клопотання зазначено, що мотивуючи свої доводи щодо протиправності Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в частині видачі доручення № 015-0004169 від 18.08.2019р., позивач намагається надати правову оцінку законності рішенню Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке не є учасником даної справи. Видане Регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області доручення № 015-0004169 від 18.08.2019р. має причинно-наслідковий зв`язок з подальшими діями адвоката ОСОБА_2 , що вчинені ним в рамках відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.

З огляду на вказане, участь третіх осіб в адміністративному судочинстві є додатковою гарантією того, що права й інтереси всіх заінтересованих осіб будуть ураховані під час розгляду та вирішення адміністративної справи. Правовий статус третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин характеризується низкою ознак: вони входять до складу осіб, які беруть участь у справі; їх вступ у справу зумовлений недопущенням ухвалення судом такого рішення, що може вплинути на їхні права й інтереси; вони вступають у вже розпочатий процес.

А тому третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин можна визначити як таких, що вступають або залучаються до розпочатого адміністративного процесу як особи, які беруть участь у справі, мають власну специфічну юридичну зацікавленість у результатах розгляду та вирішенні адміністративної справи, що проявляється в недопущенні постановлення адміністративним судом рішення, яке вплине на їхні права, свободи й інтереси.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прийняте судом рішення за наслідками розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Одеській області та адвоката Питомця Артема Валерійовича, що є підставою для залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 49, 51, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса: будинок 15-А, вулиця Академіка Філатова, місто Одеса, 65080; код ЄДРПОУ 40108740) та адвоката Питомця Артема Валерійовича (адреса: офіс 1305, будинок 12А, проспект Гагаріна, місто Одеса, 65039; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Одеською обласною КДКА за №2059 від 30.06.2011).

Встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк