Ухвала суду № 92953825, 02.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Справа №160/11415/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі № 160/8804/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія АРТ" (вул. Маршала Малиновського, буд. 13-А,м. Дніпро,49098, код ЄДРПОУ 35396708) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро,49600), про визнання протиправним та скасування податкового повідослення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія АРТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.05.2020 року № 0007530504.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

25 листопада 2020 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, 2).

В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що необхідність залучення головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області полягає в можливості отримання пояснень по суті адміністративної справи для з`ясування коефіцієнта на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.13-а.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч 2, 5 ст. 49 Кодексу адмінстративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що рішення суду у цій справі жодним чином не вплине та не може вплинути на права та обов`язки головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а інформація щодо коефіцієнта земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.13-а, викладена у витягах про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які містяться в матеріалах справи та які підлягають розгляду судом з наданням відповідної правової оцінки, а тому в суду відсутні додаткові підстави для отримання повторної інформації від головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки така інформація наявна в матеріалах справи.

Відтак, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі № 160/8804/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія АРТ" (вул. Маршала Малиновського, буд. 13-А,м. Дніпро,49098, код ЄДРПОУ 35396708) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро,49600), про визнання протиправним та скасування податкового повідослення-рішення – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук