
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року Справа №160/12716/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фермерського господарства «Скіф» (51473, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Центральна, буд.264) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17а), про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «Скіф» (далі – ФГ «Скіф», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-2), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.09.2020 №47612/20280094/2, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 18.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (далі- ДПС України, відповідач-1) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену позивачем №2 від 18.07.2020 датою її фактичного надходження, - 13.08.2020.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.09.2020 року №47613/20280094/2, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 20.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену позивачем №5 від 20.07.2020 датою її фактичного надходження, - 13.08.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача-1 та відповідача-2, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.
Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено (не всі додатки засвідченні).
Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства «Скіф» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 51473, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Центральна, буд.264.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 92953717, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12716/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: