Ухвала суду № 92953190, 19.11.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4452/18

провадження 1-кп/462/239/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., прокурора Бучинській К.П., захисників Федоренка М.О., Бенцарука Р.А., Маріловцевої Н.О., Гретченка П.Є.,перекладача Маркелової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні перед початком розгляду клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим, строк дії якого спливає, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – Маріловцева Н.О. заявила повторно клопотання про відвід прокурора Бучинської К.П., мотивуючи його тим, що розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, а саме у зв`язку з неможливістю забезпечити прокурором явку потерпілого, інших учасників провадження, обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки по відношенню до ОСОБА_3 мало місце інсценування злочину з провокацією з боку потерпілого ОСОБА_5 , докази обвинувачення є недопустимими. Крім того був накладений арешт на квартиру ОСОБА_6 , в якій проживають інші співвласники. У результаті цих обставин виникли сумніви в неупередженості прокурора Бучинської К.П., оскільки систематично порушуються права на захист і рівність сторін кримінального процесу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Бучинська К.П. проти заявленого клопотання заперечила, вважає його безпідставним, вважає, що захисник Маріловцева Н.О. зловживає своїми правами.

Захисник Гретченко П.Є., Федоренко М.О., Бенцарук Р.А. не наполягали на задоволенні клопотання.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Таким чином, закон не передбачає відвід прокурора за підставами, визначеними захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме таких як незабезпечення явки потерпілого в судове засідання, накладення арешту на майно, зміст обвинувального акту, питання належності доказів.

Керуючись ст. 80 КПК Украини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 – Маріловцевій Н.О. у задоволенні клопотання про відвід прокурора Бучинській К.П. від розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.М. Румілова