Ухвала суду № 92953083, 18.11.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1014/16-ц

Провадження №2/443/219/20

УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення індексації заробітної плати, –

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про витребування доказів – інформації про нарахування їй суми індексації заробітної плати за 2015 рік покликаючись на те, що відповідач не надав їй таку інформацію. Крім цього у цій заяві просить суд розглянути це питання за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві про витребування доказів аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доказ, який просить витребувати позивачка, а саме: інформацію про нараховану їй суму індексації заробітної плати за 2015 рік, може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачкою у позові обставин і наявні поважні причини неможливості самостійного отримання нею цього доказу, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення індексації заробітної плати проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексацію заробітної плати за 2015 рік.

Копію ухвали надіслати у Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 08.12.2020.

Роз`яснити Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів