Рішення № 92953061, 19.11.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/985/19

Провадження №2/443/857/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №150-028-850-2-18-Г від 14.08.2018 року в розмірі 32604,02 грн., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом 19377,61 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 978,66 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 2 662,55 грн., штрафу за кредитним договором 9585,20 грн. та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що між Позивачем та Відповідачем 14 серпня 2018 року було укладено Кредитний договір о 150-028-850-2-18-Г, згідно з яким Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 21 300,45 гривень, на строк з 14 серпня 2018 року до 13 серпня 2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Банк виконав перед позичальником свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти на строк з 14 серпня 2018 року до 13 серпня 2021 року включно, в розмірі 21 300,45 грн. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не сплатив суму кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 32604,02 грн., яка складається із: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 19 377,61 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 978,66 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії 2 662,55 грн., штрафу за кредитним договором - 9585,20 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №911 від 27 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 02.09.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст. 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 14 серпня 2018 року між Акціонерним Товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 150-028-850-2-18-Г, згідно з яким позичальник отримав кошти в розмірі 21 300,45 гривень, на строк з 14 серпня 2018 року до 13 серпня 2021 року включно, зі сплатою 15,00 % річних (а.с.4).

Банк виконав перед позичальником свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти в розмірі 21 300,45 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 14.08.2018 року №TR.1817786.1122.46 (а.с. 25).

Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не сплатив суму кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється Відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передченим Договором.

У розділі 2 Кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту і реальної процентної ставки.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в AT «МЕГАБАНК».

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних- формах, який може бути кладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору Своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Згідно до п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в AT «МЕГАБАНК» проценти за користування Кредитом сплачуються Відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандарт- на/ануїтетна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми Кредиту.

Згідно п.2.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язання за кредитним договором №150-028-850-2-18-Г від 14.08.2018 року внаслідок чого, станом на 05.06.2019 року у нього існує заборгованість перед банком у розмірі 32604,02 грн., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом 19377,61 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 978,66 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 2 662,55 грн., штрафу за кредитним договором 9585,20 грн. та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 63).

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с.Бортники, Жидачівського району, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30, МФО 351629, Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №150-028-850-2-18-Г від 14.08.2018 року у розмірі 32604 (тридцять дві тисячі шістсот чотири) грн. ,02 коп., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом 19377,61 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 978,66 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 2 662,55 грн., штрафу за кредитним договором 9585,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с.Бортники, Жидачівського району, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30, МФО 351629, Код ЄДРПОУ 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Сливка