Вирок № 92952351, 18.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2020

Справа № 334/7687/19

Провадження № 1-кп/334/528/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю прокурора Овчаренко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Бахмут М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080050003699 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка мас середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

06.10.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя зач.2 ст.185 КК України, 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий термін 1 рік;

12.11.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 7 років, ст.71 КК України, остаточно 7 років 1 місяць позбавлення волі. 24.02.2016 року звільнена у зв`язку з відбуттям строку;

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованому в буд. 20 - Б по вул. Бородинській у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, при цьому її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі стенду, розташованому в приміщенні зазначеного магазину, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: коньяк «Bolgrad», ординарний, 5 зірок, об`ємом 0,25 л, у кількості 1 одиниці, вартістю 80 гривень 85 копійок, без урахування ПДВ, та поклала вищевказану пляшку зі спиртним напоєм у внутрішню кишеню своєї куртки.

Після цього, приблизно о 20 годині 31 хвилину, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зі стенду, розташованому в одному із відділів, таємно викрала крем «L`Огеаl» геній, зволожений для нормальної сухої шкіри, денний, у кількості 1 одиниці, вартістю 188 гривень 64 копійки без урахування ІІДВ, який також поклала до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після ОСОБА_1 оминула касову зону, не оплативши за товар, та намагалася покинути приміщення значеного магазину, тим самим намагалась спричинити збиток вищевказаній юридичній особі на загальну суму у розмірі 284 гривень 39 копійок, проте була зупинена співробітником магазину, таким чином, з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно вона скоїла замах на крадіжку в магазині «Сільпо-Фуд» пляшку коньяку та крем. Також в судовому засіданні щиро розкаялася в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше судима, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялася.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 , враховуючи її відношення до скоєного, визнання нею вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази: пляшку коньяку «Bolgrad» та упаковку крему «L`Огеаl», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та які передані на відповідальне зберігання їх представнику Захарову Д.С. - залишити за належністю.

СД диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна> Т. > Є.