Вирок № 92952349, 18.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2020

Справа № 334/921/20

Провадження № 1-кп/334/678/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю прокурора Маневського М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Богдан С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12020080050000453 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2002 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі строком, ст. 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.09.2008 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового терміні;

05.04.2011 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, ст. 71 КК України, 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.10.2015 за відбуттям строку покарання;

28.03.2016 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць;

27.07.2016 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України, 2 роки 6 місяців обмеження волі, ч. 4 ст. 70 КК України, 2 роки 6 місяців обмеження волі. 12.10.2016; звільнений в залі суду як повністю відбувший покарання;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року близько 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину «Сільпо №140» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 30, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою його реалізації. Діючи з указаним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , підійшовши до прилавку, де знаходились алкогольні напої, таємно взяв з полиці наступні товари: одну скляну пляшку настойки «Becherovka» об`ємом 0,35 л, штрих-код 8594405101131 вартістю 122 гривні 50 копійок без врахування ПДВ; одну скляну пляшку виски «Jack Daniels» об`ємом 0,35 л, штрих-код 5099873089712; вартістю 211 гривень 85 копійок без врахування ПДВ; дві скляні пляшки пива «Affligem Blonde» світле об`ємом 0,3 л, штрих-код 5411098731113 загальною вартістю 51 гривня 40 копійок без врахування ПДВ; одну скляну пляшку вина «Болград Кагор Чеканка-штоф» об`ємом 0,7 л, штрих-код 4820013030254. вартістю 64 гривні 55 копійок без врахування ПДВ.

Далі, ОСОБА_1 підійшов до прилавку з безалкогольними напоями, де з полиці таємно взяв одну полімерну пляшку напою «Pepsi», об`ємом 1 л, штрих-код 4823063104227, вартістю 11 гривень 75 копійок без врахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_1 , тримаючи викрадений товар в руках, вийшов через вхід до торгової зали зазначеного супермаркету, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони цього магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку спиртних напоїв в магазині «Сільпо», однак був затриманий охороною магазину, та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: одну пляшку настойки «Becherovka» об`ємом 0,35 л; одну пляшку виски «Jack Daniels» об`ємом 0,35 л; дві пляшки пива «Affligem Blonde» світле об`ємом 0,3 л; одну пляшку вина «Болград Кагор Чеканка-штоф» об`ємом 0,7 л; одну полімерну пляшку напою «Pepsi», об`ємом 1 л, що належить магазину «Сільпо №140» ТОВ «Сільпо –ФУД» та передані на відповідальне зберігання їх представнику ОСОБА_3 – залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.