Ухвала суду № 92952320, 11.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.11.2020

Справа № 334/3473/20

Провадження № 1-кп/334/893/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

судді Козлової Н.Ю.,

судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Пам`ятки А.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Балики П.О.,

захисника Гребнєва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні заявлене клопотання прокурором щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . На цей час у справі не закінчене судове слідство, не допитані потерпілий, свідки, не досліджені докази. Існують ризики здійснення тиску з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого. Окрім того, суворість можливо призначеного покарання у випадку постановлення обвинувального вироку може схилити обвинуваченого до наміру переховуватися від суду або перешкоджати у іншій спосіб.

Потерпілий разом з представником потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо можливості задоволення клопотання, вказав на те, що обвинувачений немає наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого чи перешкоджати іншим чином судовому розгляду. На цей час він намагається працевлаштуватися, в зв`язку із чим запобіжний захід може стати негативним фактором.

Обвинувачений також заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк дії домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, а також факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання понад 7 років, тому суд вважає доведеним існування ризику того, що тяжкість можливо призначеного покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від суду.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є достатнім засобом, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на 2 місяці, тобто до 11 січня 2021 року, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. до 6:00 год. наступного дня, продовживши покладені на обвинуваченого обов`язки :

-прибувати до суду за першою вимогою,

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду,

-повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11 листопада 2020 року о 15.30 год.

Головуючий суддя О.М. Гнатюк

Суддя Т.Є. Баруліна

Суддя Н.Ю. Козлова